院長和庭長以各種或明或暗的方式對案件施加影響，是落實司法責任制最大障礙。最高法出臺的這一《意見》，直面審判實踐中的最突出問題，可謂抓住了推行司法責任制的“牛鼻子”。

　　據新華社報道，最高人民法院近日印發了《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》，進一步明確了各類審判組織與人員的職責清單，規制院庭長的審判監督與管理職責。該《意見》特別強調，院庭長不得變相審批案件。

　　長期以來，受體制、機制等因素的影響，法官依法獨立行使職權並沒有完全得到落實。“審者不判、判者不審”、“審與判分離”的現象在一些地方不時出現，這對司法形象和案件的公正處理造成了負面影響。

　　比如此前不久，中紀委對江蘇省高院原黨組書記、院長許前飛嚴重違紀問題立案審查，通報説許前飛“受與其關係密切的律師和私營企業主請托，幹預和插手具體案件審判工作，以案謀私”。另外，一審被判無期的前最高法副院長奚曉明也被指出“利用職務上的便利在民事訴訟等方面為他人謀取利益，收受財物”。

　　院庭長變相審批案件，實際上就存在權力尋租、“以案謀私”的空間。要解決這一問題，就要真正賦予法官獨立判案權，落實司法責任制，讓法官為自己的案子負起責任。

　　自從十八屆三中全會提出全面推行司法責任制的要求後，如何有效落實司法責任，建立符合中國實際的司法權力運作機制，一直是各界關心的話題。而院長和庭長以各種或明或暗的方式對案件施加影響，則被認為是落實司法責任制的最大障礙。最高法院出臺的這一《意見》，直面審判實踐中的最突出問題，可謂抓住了推行司法責任制的“牛鼻子”。

　　在個別地方，院長和庭長對案件的幹預可以説是公開的，不少案件最後都是交由法院領導定奪。在這種情況下，案件出了問題，很難對主辦法官追責。讓主審法官能夠公開違背院長和庭長的意志，不給他們一點“面子”，也需要極大的勇氣。因此，我們還需進一步完善體制機制，從而讓司法責任制能夠真正落地。

　　凡是不屬于非公開審理的案件，都應當一律公開審理，裁判文書一律公開，允許公眾查詢，允許當事人公開質疑。司法文書要完整、忠實地表述各方意見和證據，也要完整地表述每個審判人員的意見，尤其要把説理、辯論作為審判文書的核心內容，從而讓責任能夠比較準確地落實到每一個審判人員。

　　另外，要建立全程留痕制度。司法實踐的每一個環節，都要完整、如實地記錄，從而讓每一個法官在審判活動中的所有行為，都能置于公眾監督之下。

　　雖然只是針對最高法院審判實踐提出了要求，但這一《意見》在推行司法責任制方面無疑又向前邁出了重要一步。正值人民法院組織法、法官法修改之際，我們期待這其中的核心內容，也能夠為立法者所接受，讓“以案謀私”不再出現。（社論）

【糾錯】

責任編輯： 年巍