有關法院竟然拍賣已被強制報廢、按法律不應拿出來被拍賣的車輛，這是真糊涂還是裝糊涂？

　　去年，南寧盧先生參與防城港市防城區人民法院組織的一起司法拍賣，以7.14萬元的價格競拍到一輛黑色豐田牌皇冠轎車。由于汽車無法正常啟動，盧先生進行維修又花費了3.4萬多元。

　　令人意想不到的是，盧先生今年去車管所辦理過戶時，卻被告知該車已被強制報廢，無法辦理過戶年檢等手續。涉事法院對此回應稱，法院不能保證拍賣的車輛一定能過戶，競拍者應當自行了解相關的資訊和風險。

　　新聞看到這，從事法律工作多年的我，也是醉了。

　　有些經驗的人都知道，汽車在法律上屬于不動産，必須到車管所辦理産權登記。如果無法辦理過戶手續，那麼即便花了錢、提了車，這輛車在法律上也不歸屬于你。

　　而無法辦理年檢手續則意味著，這輛車根本不能上路行駛。概言之，盧先生競拍的這輛汽車既不具備使用價值，也不具備交換價值。花了十多萬元競拍了一堆“廢鐵”，換作誰都不會答應。

　　拍賣是一種公開集中競價的交易模式，購買人的法定權利非但不會因為走了拍賣程式而被限制或剝奪，而且還會因此多了一層保障。

　　比如《拍賣法》在總則中規定，法律、行政法規禁止買賣的物品或者財産權利，不得作為拍賣標的；此外，《拍賣法》還規定，委託人應當向拍賣人説明拍賣標的的來源和瑕疵。如果拍賣機構明知有瑕疵而未做説明的，買受人可以向拍賣機構索賠。

　　雖然防城區法院聲稱，拍賣公告中已經聲明不保證拍賣標的沒有瑕疵，但強制報廢的汽車屬于禁止拍賣的物品，本案並非只是品質瑕疵的問題。防城港市中級法院和防城區法院“沒有辦法”、“沒有責任”的説法，不僅有違一般人的認知，在法律上也是難以成立的。

　　防城區法院為自己辯解的另一個理由是，車輛在扣押階段公安機關不能做報廢登記。這其實也是一種誤導。公安機關根據行駛年限等對汽車進行強制報廢，與車輛是否被扣押沒有關係。車輛被法院扣押也不會影響公安機關的強制報廢登記。

　　退一萬步説，如果法院無從得知是否報廢，那麼競拍人又如何能夠得知呢？公安機關強制報廢的汽車依法都會進行公開登記，法院在委託拍賣前、拍賣機構在正式拍賣前都應當進行最起碼的查詢和核實。造成如今這樣的局面，法院和拍賣機構都有責任。

　　當事人有完全充分的理由，向涉事的法院或者拍賣機構任一主體主張賠償責任。

　　需要注意的是，防城區法院一方面表示車不能退，另一方面又表示“在想辦法，盡量協調車管部門促成該車能登記上牌”。這樣的解決辦法還是算了吧，在我看來不僅是“很危險”的舉動，更是對這起“法院不懂法”事件的進一步惡化。

　　《道路交通安全法》明文規定，“國家實行機動車強制報廢制度，根據機動車的安全技術狀況和不同用途，規定不同的報廢標準。達到報廢標準的機動車不得上道路行駛”。可見，強制報廢的汽車是因為其安全技術狀況達不到國家標準，不符合上路行駛的條件。

　　如果在防城區法院的協調下，將強制報廢的汽車重新上牌使用，那就不止是違法拍賣的問題，而是涉嫌以危險方法危害公共安全的犯罪問題了。作為一級司法機關，防城區法院可別犯糊涂，任由自己在違法的道路上繼續裸奔了。□鄧學平(律師)

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎