司法鑒定收費應排除“市場化”，卻也不能完全推給“權力”。對這種關係群眾切身利益的公益性服務定價，還應依照《價格法》建立聽證會制度、徵求民眾意見，如此才會更好地防止“天價鑒定費”出現。

　　據司法部消息，截至今年6月30日，全國31個省（區、市）已全部制定出臺新的司法鑒定收費標準。

　　2015年6月，根據黨中央、國務院總體部署要求，國家發改委、司法部將司法鑒定收費定價許可權，從中央部委下放到省級政府相關部門，並要求各地盡快制定出臺本地收費標準。兩年磨一劍，這項“基礎工程”終于竣工了。

　　各地新標準的出爐，是對之前統管模式的“揚棄”。根據《價格法》和全國人大常委會決定，2009年由發改委和司法部共同制定的《司法鑒定收費管理辦法》，為這項收費標準提供了一個“基準價”，雖對規范收費不無好處，但各地經濟發展水準的差異性，並未能“貼切”地體現出來。特別是對一些欠發達地區，“一刀切”的價格標準，仍有偏高之嫌。

　　各地新標準的出爐，更是對“天價鑒定費”的棒喝。這些年，諸如“筆跡、指紋、印章3項鑒定費用共計172800元”、“2萬元費用鑒定了一只價值不到2萬的玉鐲”等“天價收費”事件頻仍，不但違背了廣大民眾的基本認識，也在不同程度上戕害了當事人的合法權益。審視“天價鑒定費”的出現，又與機械執行原《辦法》第8條“按照標的額比例分段累計收取”不可分割。

　　與之前的收費規定相比，多地並未否定第8條，而是加入“限定條件”。如河北省規定，“物證類中的文書鑒定和痕跡鑒定中的手印鑒定，涉及財産案件的”，“收費總額最高不得超過8萬元”；北京市則規定，對“疑難書寫檢材”、“印刷文件”、“印章印文”，按件數最高收費不超過1500元、5000元和2000元等。通過設定“價格天花板”，更有利于防止司法鑒定收費任性地“水漲船高”。

　　審視司法鑒定收費標準這場“改革”，在權力下放的同時，仍堅持了“政府主導”。這是因為，司法鑒定屬于服務范疇，卻有別于一般服務。因為對當事人而言，司法鑒定屬于“必選項”，由此決定了這種服務定價，不能“一股腦”推向市場，任由鑒定機構“自定”，否則就可能損害當事人合法權益，進而影響訴訟。而我國《價格法》也規定，對于“重要的公益性服務價格”，在必要時可以實行“政府指導價或者政府定價”，這也是司法鑒定收費標準拒絕“市場化”的法律依據。

　　或許有聲音認為，“實行政府指導價或者政府定價”，無視價值規律這根指揮棒，將收費標準“釘死”，不利于體現鑒定人員的能力和價值，激發他們從事鑒定工作的積極性。但是，實踐中亦有“破解之法”，通過設定浮動標準的形式，給予鑒定機構適當的“定價空間”；定期調整收費標準，用最新“版本”體現收費合理性，即便是地方政府“計劃”，也能避免走進“死胡同”。

　　當然，司法鑒定收費應排除“市場化”，卻也不能完全推給“權力”。對這種關係群眾切身利益的公益性服務定價，還應依照《價格法》建立聽證會制度、徵求民眾意見，如此才會更好地防止“天價鑒定費”出現，保障當事人合法權益。（歐陽晨雨）

【糾錯】

責任編輯： 年巍