■ 社論

績效考評做“資訊公開增量”，是為了吸納場內外更廣泛的社會參與，以監督短板、促進善治。

2月10日下午至11日上午，2016年度北京市級行政機關和區政府績效考評會召開，60個市級行政機關和16個區政府的負責人，迎來一場為期兩天的“現場考試”，市領導、部分市人大代表、市政協委員和社會各界代表220余人現場聽取述職並打分評價。

經過7年多的實踐和探索，北京市政府績效管理已形成一套較為完善的制度體係。其中一個重要表現形式，便是對市級行政機關和區政府負責人進行年度述職述廉考評。今年的考評活動，被稱為近年來公開程度最高的一次，無論是形式上還是內容上，它都做了不少“資訊公開增量”。

形式上，首次對績效考評會議開展網絡文字直播，新增近50名基層群眾代表評委名額，各單位績效任務落實情況還將向社會公開。

更關鍵的是內容。行政負責人述職述廉，對現場“評委”和公眾來説，不僅要看其成績，也要看其做得不足的地方。這點在述職述廉程式設計中就有所體現。如述職內容上，這次更加注重突出整改，述職述廉報告把工作整改情況作為第一部分和第一項評價指標。

這大抵是因為，整改既牽涉到前期工作的缺陷，又能反映後續的補救情況，往往最能體現政府績效的實質。由該角度看，富有誠意的述職述廉，既是總結問題，也是發現問題、正視問題的過程。

在績效考評的7項指標中，除了“創新創優”外，其他各項都有不同的區未能完成任務，這些情況都被特別標注、清晰呈現。像市編辦的考評意見就顯示，“奇葩證明”問題上，市民政局、市人社局、市公安局、市司法局、市衛計委“在清理證明方面的改革力度有待加強”。對民眾來説，知道了這些問題，監督才能更有的放矢：問題到底卡在哪，又由誰來負責？這也為更深層次的公開（公開具體原因、相關細節等），做了鋪墊。

還有些問題較具普遍性，如這次最突出的是“依法行政”項目下的政府網站公開問題，16個區無一例外，都存在部分下屬單位網站首頁及欄目更新不及時、未開設調查徵集類欄目等問題。這個問題被公開，也是不避短板，而在國務院加大網站普查行動的背景下，其整治應跟上步伐。還有14個區發現“財政執法監督工作力度不夠”，這有待更大范圍內的制度性糾偏，而今問題被擺上桌面後，就看對應地區與部門的整改動作了。

績效考評做“資訊公開增量”，是為了監督短板、促進善治。畢竟，政府績效“得分”如何，仍取決于日常性的工作成效。述職和考評環節最終是由“評委”來打分，而在平時的工作中，其實每位民眾都是考評者與打分者。故而，科學高效的政府績效管理，除了有“終極性”的結果評估，還會有過程性、即時性的評估與監督。在拓寬最終考評環節的大眾參與的同時，也為社會對政府工作監督創造更有利的條件。

有社會民意深度參與的政府績效考評，其最大的意義，不在于給出具體考評結果，關鍵是通過建立公開而開放的考評儀式與評估體係，來回應和確認“權力來自人民”這一常識，以令各級官員更自覺接受和習慣社會評價監督，確保所有施政行為都能立足于“對人民負責”的價值基點。這也是績效考評做“資訊公開增量”的意義指向所在。

相關報道見A03-A04版

【糾錯】

責任編輯： 華政