隨意侵佔道路、無視道路交通安全法規，這樣的“暴走團”繼續走下去，無異于將自己的支援者推向反對的一方，讓那些欲給他們辯駁幾句的人，都不知道該如何張口了。

　　前幾日，臨沂的一輛計程車撞入在馬路上晨跑健身的“暴走團”隊伍，造成一死兩傷，涉事女性司機被刑事拘留。據媒體報道，7月13日晚，同屬該暴走協會的另外一支暴走隊裝備升級，80多人拿著熒光棒，身貼反光條，伴隨著昂揚的音樂，在馬路上“暴走”。一輛叉車插著隊旗，緩緩跟在隊尾“護衛”。

　　這些天來，面對熊熊輿情，臨沂“暴走團”顯然已經被駕到了輿論的燒烤架上，反覆炙烤。有人指責“暴走團”成員不守規則，被撞不委屈；有人批評老年人的健身方式，口氣不無嘲諷，就連被撞團隊的工作人員也坦言“社會上對老年人不夠寬容”……忽然經歷過這麼多指責、壓力，“暴走團”成員心裏也許很委屈、很壓抑。

　　想為友隊成員出口氣，或是想證明一下自己的生活方式，這本無可厚非。不過，這支暴走隊維權與“反擊”質疑者的方式，看上去並不“高明”。手持熒光棒、身貼反光條，隊伍後面有叉車“護衛”——表面看來，“暴走團”上路的安全係數增加了；可實際上呢，卻擴大了安全風險。

　　從視頻可以看出，晚間馬路上人流涌動，汽車、摩托車熙來攘往；“暴走團”成員雖然是在非機動車道上鍛煉，但鑒于隊伍“龐大”，他們早已走到了機動車道……這樣的環境下，比起發生事故那天清晨，更易發生交通事故。不管對司機來説，還是對“暴走團”成員來講，都不安全。

　　至于“叉車”壓陣，更不合適。根據我國《道路交通安全法》規定，只有上牌照的車輛才能上路行駛，而叉車不能領取機動車輛牌照；另據《特種設備安全監察條例》第99條第8款規定和特種設備目錄，叉車屬于特種設備中的場（廠）內車輛，是不允許在場（廠）外道路上行駛的。因此，給“暴走團”護衛的叉車，壓根就不該出現在馬路上。有知情者透露，這支暴走團是山鷹第32隊，該分隊的隊長就做叉車出租生意。真希望這些“暴走團”成員，不要被別人利用，成了人家做廣告的棋子。

　　“暴走團”隊伍被撞之後，置于各種壓力之下，成員們可能太想證明自己的生活方式、運動方式了，有點病急亂投醫，但他們似乎不得“法門”。將自己與司機置于更大的安全隱患之下、隨意侵佔道路、無視道路交通安全法規，這樣的“暴走團”，想的只是自己能否繼續鍛煉的權益，忘記的卻是公眾的利益，遺失的是對法律的敬畏。繼續走下去，還有多少人會同情他們？這也無異于將自己的支援者推向反對的一方，讓那些欲給他們辯駁幾句的人，都不知道該如何張口了。

　　“暴走團”裝備升級，民眾的質疑情緒肯定也會“升級”。在新京報與清研智庫聯合推出的關于“暴走團”的調查中，已經有46.4%的受訪者明確反對“暴走團”，認為他們不講規則且擾民。而在臨沂“暴走團”再次升級上路之後，某網站該新聞後已經有近20萬人參與了評論，留言區幾乎一邊倒地在質疑這些成員的做法。可以想見，未來“暴走團”上路會面臨更大壓力。而民眾對噪音、佔道的忍耐終究是有限度的，輿論僵持下去，“暴走團”的處境可以想見。

　　雖説運動無處不在，但馬路顯然不是大規模群眾運動的合適場所。事實上，“暴走團”引發爭議的終極問題不在安全與否，也不在于年輕人與中老年人的運動方式不同，而在于民眾健身強體、體育鍛煉的熱情日益增高，而小區、社區中的體育場所與設施卻往往少得可憐，城市管理精細化程度不夠——這才是“暴走團”上路引發爭議後，最該思考的問題。（陳小二）

【糾錯】

責任編輯： 年巍