村委會沒有權力干涉村民的正當權利，更沒有權力設卡堵截快遞車輛、取締合法經營的代收點。

　　近日，北京昌平區北七家鎮白廟村禁止快遞員和快遞車輛進村，村民只能到村口取快遞，原設于村內的快遞代收點也被取締。對此，村委會工作人員接受當地媒體採訪時表示：此前有快遞車撞到小孩，此舉係出于安全考慮。

　　村子可不是非請莫入的私人住宅，而是公共區域，村道上任何人都可以行走，又豈能獨快遞車輛不然？

　　眾所周知，郵政設施網絡密布，信報箱等延伸進機關、企事業單位、住宅小區、村落等等，那是以《郵政法》為後盾的。而與之相類的快遞服務設施呢？《快遞暫行條例》早就列入本年度國務院立法工作計劃，《快遞暫行條例》（徵求意見稿）剛好7月24日已在中國政府法制資訊網全文公布，第13條明確規定：“企業事業單位、住宅小區管理單位應當根據實際情況，採取與經營快遞業務的企業簽訂合同、設置快件收寄投遞專門場所等方式，為開展快遞服務提供必要的便利……”雖然該條例正處徵求意見中，但基本道理和大勢所趨總是顯而易見的。

　　該村不僅不提供“必要的便利”，相反還設置障礙，取締村內已有快遞代收點並安排保安在村口設卡攔阻快遞員，而且聲稱此舉“以後也將一直實行下去”，實在有些“不知有漢，無論魏晉”的遺世味道。

　　此舉不僅幹預影響了快遞企業的合法經營，也對村民收寄快遞乃至基本生活造成了很大不便。經常網購的村民小金就表示以前通過代收點收貨很方便，如今還得花錢雇人跑腿去取快遞。

　　“法無授權不可為”是基本常識。網購是公民個人消費自由，享受快遞服務也是公民的一項基本權利，村委會沒有權力干涉村民的正當權利，更沒有權力設卡堵截快遞車輛、取締合法經營的代收點。《村民委員會組織法》第27條規定：“村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財産權利的內容。”

　　白廟村委會推行此舉的理由，是基于安全考量。但是，一碼歸一碼。安全問題當然應予重視，但並不意味就要對快遞車輛一禁了之。完全可以以公告等方式，要求快遞車輛進村後減速慢行，盡到安全謹慎的責任，而不能持“有罪推定”態度，一棍子打翻一船人。如此一禁了之，未免有懶政之嫌。快遞車輛進村，需要的是提供便利，加強管理和引導，而不是因噎廢食，一禁了之。（于立生）

【糾錯】

責任編輯： 年巍