在對權力尚缺乏根本約束的社會，所謂官員腐敗的“出身論”，要麼是身份社會的某種遺留，要麼只能是制度缺失所造就的偽問題——正因為制度未能有效遏制權力，而讓人性惡的一面被放縱。

　　一部《人民的名義》，有人看到了反腐，有人看到了官場潛規則，還有人看到了官員出身。其中，祁同偉是少數幾個毫無背景的農家子弟之一。在前期對李達康“路轉粉”的高潮過去後，隨著劇情的更新，網絡社交平臺上不少人又將同情的目光轉向了祁同偉。

　　出身卑微，成功考上漢東大學，當上學生會主席（小説中其實沒有），結果研究生畢業被分配到一個偏僻農村的司法所，而同學陳海、侯亮平則進了省檢察院，後者後來還去了北京。對比之下，祁同偉的遭遇確實讓人同情。

　　盡管當上緝毒英雄，祁同偉卻升遷無望，他于是向曾被自己拒絕、大他10歲的老師梁璐求婚，因為梁父是省領導。就此，祁同偉借助婚姻成功升遷，進入省檢察院，後官至公安廳長。電視劇中，梁璐直言自己之所以答應祁同偉的求婚，是因為報復。而祁同偉下跪求婚，則是出于上位的需要，兩人的婚姻在一開始就是“各懷心事”，毫無愛情可言。

　　電視劇裏隱約透露，祁同偉當初之所以被分配到農村又久難升遷，應與梁父的刻意壓制有關。若真是如此，祁同偉的這一遭遇倒是應該被同情。可同情其被權力傷害，並不意味著就必須理解他的“政治婚姻”。

　　婚姻上的動機不純，尚可説是個人自由，而成功上位後的站隊、阿諛逢迎、大搞官場潛規則謀求繼續升遷的做派，就令人難説“同情”了。此時，背靠省委常委岳父的祁同偉，已不再是往日那個被傷害的貧寒子弟，而是不折不扣的“既得利益者”。人民並不欠出身貧寒的祁同偉一個副省長的職位，再説，權力的欲望是無限的，做上副省長，是不是又要繼續謀求正部級？就這點而言，所謂的同情實在是難以自圓其説。

　　可供對比的是，同樣作為農民子弟的李達康，則完全走的是另一條鳳凰男的逆襲之路。既專注于GDP，也能夠在前任領導公子的項目前守住底線，雖説因此晚一些晉升為省委常委，但就官員的職業境界來説，李達康和祁同偉比起來，高下立判。

　　或許不能否認，無論是祁同偉的“政治婚姻”，還是李達康對GDP的癡情，都不乏受到其出身的影響。但李達康如履薄冰，把底線之上的規則用到極致；祁同偉則四面逢迎，把潛規則用到了極致。在違規和突破底線上，祁同偉已然走得更遠。

　　落馬官員的懺悔書中，也經常出現“出身貧寒”“農民的兒子”等自我定位，甚至過去還引發了出身貧寒的官員是不是更易腐敗等話題。類似的官員心理和由此引發的公共話題可以理解，因為在一個急速轉型又面臨階層流動性障礙的社會，像祁同偉這樣的鳳凰男形象，很容易讓人産生代入感。但將官員出身與其行為相聯繫，從人性角度似乎無錯，卻回避了一個最根本的問題：出身差別對人性之惡的不同誘發，本可以也應該由制度的規制來降到最低。所以，在對權力尚缺乏根本約束的社會，所謂官員腐敗的“出身論”，要麼是身份社會的某種遺留，要麼只能是制度缺失所造就的偽問題——正是因為制度未能有效遏制權力，才讓人性惡的一面被放縱。

　　可以同情祁同偉的出身，也可以同情其在婚前被權力玩弄于股掌之間，但對于其後來不擇手段的官場軌跡，一句同情顯然過于奢侈和輕佻。按照這一邏輯，那些現實中聲稱自己“窮怕了”的貪腐官員，是不是也應該被同情？那些迫于貧窮而犯罪的底層者呢？出身卑微的人不是不該有階層躍升的衝動，但一個能讓階層合理流動的社會，最終還是要通過制度的整體進步來實現“逆襲”，靠泛濫的同情，不僅無濟于事，反倒會遮蔽真正的問題。

　　當然，無論是小説還是電視劇中，祁同偉身上的鳳凰男形象都被刻畫得淋漓盡致，而相對來説，像侯亮平夫婦這樣的“上層”背景則要弱化得多。這種表現差異，也未嘗不是現實世界的一則真實寓言：上層的一切似乎總來得理所當然，而底層的不堪和人性之惡卻總要被赤裸呈現和圍觀。（朱昌俊）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎