從制度設置伊始，科學選拔人才就是高考的重要功能之一。

　　剛剛過去的2017年高考中，將有超過700萬學子經過選拔進入大學學習；同年，約795萬大學生畢業，其中大部分將進入社會，補充到社會的各個方面。

　　作為高等教育人才選拔的入口，高考以什麼標準選才、怎樣選才，不僅關乎為社會輸送什麼樣的人才，也對高中乃至整個基礎教育教學和人才培養起著重要的導向作用。

　　恢復高考40年來，高等教育由精英化向大眾化轉變，背後的人才選拔取向也隨之變化——從主要考查知識點和“唯分錄取”，轉變為注重考生能力和全面評價。高考不再只挑選精英，而是向選拔包括應用型、技術型在內的多元人才傾斜。最終目的，是將每個人放到合適的位置上，讓人人成才。

清華大學1977 級的學生在課堂上 攝影/瞭望資料

　　從知識到能力

　　“恢復高考的背景主要是國家渴求人才。”國家教育咨詢委員會委員、北京師范大學教授顧明遠告訴《瞭望》新聞周刊記者。

　　上世紀70年代末的中國，百廢待興，人才匱乏與建設需求間的矛盾也越來越大。1977年5月，鄧小平提出：“靠空講不能實現現代化，必須有知識，有人才。”

　　“通過考試擇優錄取人才進行專門化學習是快出人才、快出成績的最佳選擇。”中國人民大學教育學院教授程方平説。

　　事實上，恢復高考前，一些高校已開始重新招生，實行推薦入學制，但很多人因政審不過關錯失了機會。高考的恢復，改變了“推薦上大學”的招生方法，“分數面前人人平等，這是一個重大突破，適合當時的精英選拔。”國家教育咨詢委員會委員、中國教育學會會長鐘秉林説。

　　因準備倉促，1977年的高考由各省命題，一年後，回到了全國統一命題、統一考試的軌道上，並逐漸形成文科6門、理科7門的科目模式。

　　受訪專家指出，這一階段的高考主要是考查基礎知識，偏記憶，對知識體係、思辨和實踐能力考慮較少。這一定程度上是為了緩解當時生源緊缺且品質不高的困境。

　　恢復高考制度後的很長一段時間，高考都“身兼兩職”，既要選“尖子”，又要充當教學評價工具，這讓考試內容的設定有了很大局限性，也導致“片面追求升學率”的出現。80年代末，原國家教委決定建立並推廣高中畢業會考制度，承擔評價學生和學校的任務，這為此後高考科目設置多元化提供了空間。

　　1991年發布的《高中畢業會考後普通高校招生全國統一考試工作實施方案（試行）》指出，“會考後的高考，在考查基礎知識的同時，注重考查能力。”1999年發布的《關于進一步深化普通高等學校招生考試制度改革的意見》進一步強調，高考命題“總體上將更加注重對考生能力和素質的考查……要把以知識立意轉變為以能力立意。”同年，“3+X”科目改革開始推廣。

　　“從實施3+X及其變種的高考科目設置來看，高考內容開始變得靈活、復雜起來。”湖北大學教育學院高等教育研究所所長李木洲説。人才選拔標準逐漸從以基礎知識考查為主，向知識考查為基礎、綜合能力為導向傾斜。命題范圍由不超出教學大綱，到不拘泥于大綱、向學科體係發展。試題結構意識逐步凸顯，既有考查基礎知識的，也有考查歸納、分析、應用能力的題目。從考試內容來看，選擇填空等客觀題佔比減少，主觀開放型試題分值增加，試題要素也開始突出問題情景，注重與時事熱點相聯繫。

　　“這一定程度上滿足了多元文化背景下人們追求個性化、追求差異化及創新性發展的內在需求。”李木洲説。

　　全面評價人才

　　不論知識還是能力立意，主要都是通過書面考試呈現。在相當長的時間裏，考試分數成為評價一個人最主要甚至是唯一的依據。

　　筆試確有客觀、公平的特點，但無法測試出考生方方面面的能力。“以分數論英雄”造成重智育輕德育的片面化培養，有不同閃光點的人難以被這套選拔體係捕捉。

　　“用一個標準衡量人才，所有人都不是人才。失敗的人肯定不被這個考試認為是人才，得高分的人也不是，因為他可能丟掉了優勢和興趣來追求分數。最終導致很多人不能成才。”中國教育科學研究院研究員儲朝暉分析説。

　　“唯分數論”還導致“考什麼教什麼”的應試教育屢治不愈，學生偏科，知識碎片化，成為只會考試的機器。

　　“一個人只有知識和能力是不行的。要成為一個全面的人，還要有素質。比如品質、情操等等。”李木洲説。

　　早在上世紀80年代，“德智體全面考核、擇優錄取”的選拔原則就被提出。此後，建立高中檔案、德體優秀考生降分錄取等舉措陸續出臺，但都未收到理想效果。

　　“對學生進行全面考核，做起來確實比較難”。鐘秉林説。他認為這和中國教育規模大、差異大，素質考核難以量化，缺乏可比性有關。同時由于誠信體係還不健全，實際運作確實很難。

　　80年代中期，素質教育的概念被提出。顧明遠告訴《瞭望》新聞周刊記者：“素質教育就是針對‘應試教育’提出的。目的就是為了提高中小學生的整體素質。”

　　此後，如何全面有效測評學生素質的探索一直沒有停止。2002年，教育部印發《關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》，首次提出在基礎教育階段實行綜合素質評價。2008年，又提出“建立和完善對普通高中生的綜合評價制度，並逐步納入高校招生選拔評價體係。”

　　“初期的高考選拔是社會本位，強調經濟、政治價值對人才的需求。現在強調人本價值，人的全面發展。”鐘秉林説。

　　2010年發布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》提出：要“更新人才培養觀念，樹立多樣化人才觀念，尊重個人選擇，鼓勵個性發展，不拘一格培養人才”。由此，“分類考試、綜合評價、多元錄取”的考試招生制度正式提出。

　　在此基礎上，2014年國務院發布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》（下稱《實施意見》），提出探索“兩依據一參考”，即依據統一高考成績、依據高中學業水準考試成績、參考綜合素質評價進行錄取。上海、浙江成為率先啟動改革的試點省份。

　　受訪專家指出，“兩依據一參考”促進了高考從單一標準向全面評價學生轉變，衡量人的尺子，由一把變成了多把。一方面，學業水準考試科目全覆蓋，有助于防止偏科，形成更加全面的知識結構。另一方面，根據教育部印發的《關于加強和改進普通高中學生綜合素質評價的意見》，綜合素質評價將從思想品德、學業水準、身心健康、藝術素養和社會實踐五個方面進行記錄。評價一個學生，不再是“考三天”，還要“看三年”。這也為培養選拔復合型、創新型人才奠定了基礎。

　　這些舉措也對高中教學産生了影響。國家教育咨詢委員會委員、國家教育發展研究中心研究員談松華指出，試點中的不少學校開始注重生涯教育，“選課走班”正成為常態。“選考需要選課，選課必然走班，必然有小班制、選課制、走班制，這對高中來講就是改革，推動更加個性化的教育。”

　　但不可否認，其中還有許多問題有待明確。比如只作為“參考”的綜合素質評價怎麼切實發揮作用；如何避免暗箱操作，如何做到真實可信而不是“萬人一面”。

　　鐘秉林認為，這需要在人才培養體係改革上下功夫。比如豐富校園生活，建設社會實踐基地。同時要加快建立誠信檔案體係，完善資訊公示制度和社會監督機制。

　　多元化選拔人才

　　恢復高考的最初幾年，高等教育毛入學率不到1%，只有頂尖人才才能進入大學深造。“那時是精英教育階段，參與競爭的總量有限。”談松華對此解釋説。

　　另外，那時大學生畢業後由國家分配工作，享受幹部待遇。“那時主要還是選拔幹部。當時公務員制度不健全，有段時間高考在扮演這個角色。”李木洲説。

　　轉折出現在1999年。這一年高校擴招，招生規模迅速擴大。2002年，高等教育毛入學率已達到15%，進入大眾化階段。而隨著中國進入中等收入國家行列，有高等教育需求的人群大大增加。這就對多元選拔、分流培養提出了要求。

　　“過去缺乏的是精英，尤其是科學技術人才。隨著改革開放向縱深推進，國家不僅需要精英人才，還需要技術工人、有文化的農民等多元人才。以前也需要，但條件達不到，只能集中力量滿足最迫切的需求。”顧明遠説。

　　多元選拔也符合人的天性。程方平介紹説，多元智能理論指出，人類智能分8～10個大類，學術重視的邏輯和數學智能，只佔全類的15%，精英化的高等教育就是針對這15%，而多元選拔則要為100%的學生服務。

　　此後，如春季高考、保送生、加分政策以及影響較廣的自主招生等一係列舉措陸續出臺。這些舉措無疑擴大了“不拘一格”選人才的操作空間，但儲朝暉也指出，很多地方沒有真正引用專業評價，缺乏監督機制，容易滋生腐敗。

　　此外，錄取規模小、影響有限也是困境之一。“保送生全國只有5000個。自主招生有一個通俗的説法，全國只有5%的高校有5%的自主招生權，而且它就是為了選拔天才怪才或者綜合能力特別強的一類人。選的只是精英裏所謂的多元型人才，但並不是真正意義上的多元。”李木洲説。

　　這需要在更大范圍上，將不同人才選拔到研究型、應用型、高職高專等不同類型的高校中去。而這些高校培養目標不同，選拔標準自然不同，一張試卷已經不能“包打天下”了。將高職院校考試招生與普通高校分開進行的分類考試，應運而生。

　　“分類考試既利于引導學生根據興趣與特長，選擇適合自己的專業和方向，也利于高校根據自身辦學優勢與特色，選拔到志趣合一的培養對象，提高因材施教的精度與準度。”李木洲指出。

　　根據《實施意見》，高職院校考試招生實行“文化素質+職業技能”評價方式。2015年通過分類考試錄取的學生已佔高職院校招生總數的一半，今年將成為主渠道。

　　談松華表示，建立分類考試、多元錄取、自主招生、推薦錄取、定向錄取等多樣的選拔錄取方式，目的就是讓學生有多種成才途徑。而多元選拔正是建立在綜合評價人才的基礎之上，是科學選拔人才的重要一步。

　　此外，新高考改革中，填報志願專業優先、英語一年多考、取消文理分科等舉措，都在為科學選才摸索道路。

　　“科學的選拔人才，就是根據不同學校和專業對人才要求的不同，把合適的人選拔到適合的地方。最終實現人人成才。”談松華説。”（記者徐歐露 刊于《瞭望》2017年第25期）

【糾錯】

責任編輯： 陳俊松