據新華網等媒體報道，7月20日上午，上海奉賢區法院對國內首例電商平臺訴售假店鋪案——淘寶起訴售假店鋪案公開宣判。法院認定被告的售假行為對淘寶商譽造成損害，判處被告向淘寶網賠償人民幣12萬元。

　　因為是“國內第一例”，該判決引發廣泛關注。電商平臺作為原告直接起訴入駐的商家的確少見，但並不突兀。作為假貨之弊的受害者，電商平臺具備訴訟主體資格，而非越俎代庖。要知道，假貨失信往往會“殃及池魚”，網購平臺非但聲譽會受損，交易量等也會受影響。有國外專家研究顯示，消費者買到1件假貨後，其在平臺的消費將下降近4倍。所以假貨不僅是社會毒瘤，也是電商平臺的痛點。

　　鑒于此，由電商平臺作為權利主張方將售假店鋪送上法庭的模式，顯然值得鼓勵。在假貨猖獗的當下，對假貨的立體化治理，本就需要行政執法部門、司法機關、商業平臺、消費者和徵信機構等多方治理，以其合力拱衛社會共治結構。電商平臺直接起訴，則能讓共治體係下的治理手段更為豐富和靈活。對電商平臺而言，也應糅合“消費者利益本位立場”，通過更堅決的刮骨去毒式凈化行動，跟售假者切割，打消他們被通融、包庇的幻想與僥倖。

　　而要鼓勵電商平臺用民事手段打擊假貨，還需職能部門通過標誌性事件、案例上的公正處理，釋放從嚴打假的“標桿意義”，為今後類似事件或案例的處理提供可資參照的范本。

　　這次涉事法院由院長親自擔任該案審判長，在院長直接參加合議庭審理僅限于“重大疑難、新類型或者在法律適用上具有普遍意義等情形下的案件”的語境中，本就體現了司法界的重視。其依法判決，也令該案的走向跟民眾預期契合，對切實推進“像治酒駕一樣治理假貨”增益良多。

　　都説“司法是社會正義的最後一道防線”，打假關乎正義，“像治酒駕一樣治假貨”，自然也離不開司法呼應。因而公眾期待，“像治酒駕一樣治假貨”的呼吁經由輿論場，將對制假售假的法律規制議題延伸到司法立法的“破題”動作中。此前主要適用于線下的法律“矩陣”，需要圍繞線上假冒偽劣的取證、認定、定罪、量刑難題擴充和完善。去年12月19日，我國電商領域的首部綜合性法律《電子商務法》草案首次提請全國人大常委會審議，很多人就冀望，這份訴求能在此專項法規中得以體現。總之，依法打假，就該讓治假呼聲在法治界面上擲地有聲，讓司法善意與“治酒駕式打假”訴求同頻共振。（佘宗明）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎