原標題：明知不好 為何你還黑著眼眶熬著夜

　　最近，朋友圈被一篇名為《失聯九天，一度被下病危通知書……》的文章刷屏。文章作者自曝腦出血經歷，大有九死一生之驚險。講述生死故事之余，作者將此次發病歸咎于熬夜等不健康的生活習慣，殷殷囑咐：“一定要規律作息，朝六晚十。”諸如“器官睡眠有多重要”“睡6小時與8小時面容對比”之類帖子趁熱出爐，一眾轉發黨更高聲疾呼“真的不要再熬夜了”。

　　然而，有用嗎？“不要熬夜”是和“多喝熱水”並駕齊驅的經典勸誡箴言。勸來勸去，仍有23%以上的國人保持著長期熬夜的習慣（據《2016中國睡眠指數》）。為什麼明知熬夜不好，卻總是黑著眼眶熬著夜呢？不妨一起來看看“熬夜的心理機制”。

　　自虐人設

　　“我倒想早睡，客戶不睡啊……”熬夜的設計師一臉無奈。

　　“弄完老大弄老二，管完作業幹家務，累死累活是我願意的嗎？”熬夜的主婦滿腔抱怨。

　　“被動熬夜”似乎佔據熬夜人群中相當大的比例。但是，從“我不得不熬夜”的生態，到“我是個熬夜的人”這一自我認知的修改，中間包含著若幹微妙的心理暗示，比如“我很辛苦”“我是付出者”“我過著值得同情的/值得羨慕的（某些需要熬夜的工作是高回報的）生活”“我在為未來努力”，這些暗示在日復一日的熬夜中變成了熬夜者的人物設定，而為了進一步完成人設，熬夜的行為又被不斷固化和放大。稍加留意就會發現，那些熱衷強調自己“睡得比狗還晚”的人，往往並不打算放棄讓他們晚睡的工作或生活。誰知道那種“受虐”的無奈與抱怨裏，是不是有著獨特的滿足呢？

　　低成本自由

　　美國賓夕法尼亞大學研究過一個有趣的課題：成年人是否會復制他們在叛逆期的行為。研究顯示，不但會，並且人們常常樂于這樣做。想想看，“別熬夜”“多喝水”的勸誡之所以無效，不就是因為它們太像我們在青春期聽到的那些東西了嗎？它們是正確的，也是保守的，還是充滿優越感或帶著點壓制色彩的。即使我們已經成年，有判斷利弊的能力，但對于這類約束性資訊，還是會作出“叛逆”的第一反應。何況，這種叛逆成本極低，並不需要真正的對抗，自己得意就是了。

　　和“叛逆”一樣寶貴的是“自由”。熬夜人群提出的熬夜理由中，不乏這樣的説法：“只有深夜才能享受獨處的自由。”這也是一種低成本的享受。不論讀書、清掃、看球、打遊戲、泡吧、發呆還是吃夜宵，一個人做起來似乎別有滋味，對于那些白天身不由己或要面對復雜人際關係的人來説，這短暫的自由尤為寶貴。此時的熬夜，其實是對現實的逃離，比起辭職、離婚、甩掉整個朋友圈等等不可企及的高昂代價，晚睡一會兒算什麼呢？

　　資源幻想

　　知乎上一位網友説：“當熬夜成為一種習慣，總會不知不覺把時間規劃做到很晚，然後夜晚大塊的時間會迷惑你，讓你以為自己在晚上真的可以完成很多事情。”這就是熬夜中包含的資源幻想，它和人們常説的“拖延症”密切相關。心理學研究表明：拖延的深度成因是內在驅動力不足，以及對任務完成後的新進程的懼怕。那麼熬夜也是如此。人們在完成某項任務時，一方面由于任務缺乏吸引力而苦惱，一方面被最後期限威脅，于是在潛意識中安慰自己“還有時間”。而“夜裏頭腦更清醒”“沒人打擾效率高”這些説法，也和熬夜的時間一樣，是安慰性的資源，到底靠不靠譜，自己知道。

　　即時回報優先

　　沒人説健康不重要，看到網友慘痛的切身經歷，我們內心的警鐘也會響上一兩聲。但這些明確的意識難以轉化成改善作息習慣的行為，不得不説，這是“即時回報優先”的心理作祟。和上述熬夜帶來的種種“享受”相比，健康是一項長期收益，它的回報過于遙遠，並且很難切實感受到，人們對這種未來、無形的收益，反應不敏感。同時，心理學告訴我們，個體的獨特性決定了“感同身受”這件事並不存在，即使他人對疾病的描述細致入微，人們仍然無法真正意識到同樣的問題可能危及自身。所以，同情歸同情，感嘆歸感嘆，勸誡箴言歸勸誡箴言，熬夜的人仍然黑著眼眶——盡管再危險。

　　那麼，到底，熬夜的人們該怎麼辦呢？健康第一當然是無可指摘的正確。但生物鐘與現實生態的多樣化，也決定了我們無法按照統一標準去生活。如果“不熬夜”變成新的刻板要求，帶來的困擾可能比睡眠不足更糟。所以，不必因熬夜而抱有罪惡感，也不必為6小時或8小時焦慮，聽從身體的感受，沒有什麼比它更真實。心理學（尤其人本主義）相信人會改變，也從不否認改變的艱難。而一旦真實的感受與需求呈現，一切艱難，又都不在話下。（蔣碩 作者係國家二級心理咨詢師）

【糾錯】

責任編輯： 聶晨靜