下載一篇7元的付費論文，卻要充值50元。這樣的“不平等條約”，一般人忍忍就過去了，但蘇州一名大學生就較上了真兒，一紙訴狀將中國知網告上法庭。日前該案宣判，法院認定知網關於最低充值額限制的規定無效。

　　如今無論是線上還是線下，“預付費”都是商家慣用的手段。買個游戲道具，必須要充值5元錢；臨時想騎一次共享單車，充值界面卻只有最低30元的選項。理髮健身、吃飯洗車，每逢結賬時，服務員總在喋喋不休地推銷着“充50送100”“充1000打五折”等噱頭，引誘着你打開腰包、慷慨解囊。等錢一充進去，要麼是剩餘的零錢花不完也取不出，要麼店家突然關門卷款跑路。預付費、充值卡的亂象，讓消費者深受其害，嚴重擾亂了市場秩序。

　　之所以商家熱衷於此，是因為其吃準了消費者怕麻煩不願維權的心理。隨着居民收入水平的上升，充值在各種會員卡中的錢確實算不上什麼鉅款，與耗費的巨大時間成本相比，主動維權可謂是“為了一隻雞搭進一頭牛”。一張卡裏的金額不多，但“聚沙成塔”之後卻是巨大的無本純利，行商坐賈自然對此趨之若鶩。於是在現實觀感上，老百姓每逢購物消費，就會感到似乎所有行業都在通過“預付”集資搞“金融”。但無論是一手交錢一手交貨，還是先給錢後享受，消費者交給商家的錢，都應該獲得對應的服務。可如今卻是，消費者預付之後就成了待宰的羔羊，這筆錢最後花在了哪，往往成了盲區。工商部門想監管，還面臨着沒有明確法律依據，或相關規定缺乏可操作性的尷尬。

　　種種難題絕非“慢治”的託詞。近些年氾濫的預付式消費，已經成了一大民生痛點，隨手一搜“預付卡投訴”，結果竟多達近300萬條。對此，不少地方已開始從法律層面尋求破解。2018年，上海率先&&了專門的管理辦法，隨後河南也藉&法規修訂的契機增加了預付卡管理條款。除了立法，一些地方還&&將建立失信法人“黑名單”，用寶貴的信用分來約束商家的“圈錢”衝動。一些社會有識之士也積極建言獻策，建議效仿“支付寶”，把預存在商家預付卡上的費用按照一定比例“託管”，用來賠償消費者的損失。

　　預付式消費亂象的治理不應只是政府唱獨角戲，消費者也應當積極行動起來。蘇州大學生告贏知網的例子説明，多一分較真，就多一分進步。要拴住預付式消費這匹“野馬”，需要消費者更多的較真勁兒。（鮑南）

【糾錯】

責任編輯： 徐可