學校在基本的制度安排上，提供一些方便，不作硬性要求。給出一個方案，不去過度解讀，本身就是寬容、寬厚的大學精神的體現。

　　10月27日，一條“南開大學推行夫妻宿舍”的消息在網絡上刷屏。南開大學稱，考慮到已婚在校學生需求，學校推出的“夫妻宿舍”可以讓學生夫妻住在一起，方便溝通感情。不過，申請人夫妻雙方必須都是南開大學在籍在校生。南開大學新聞中心工作人員也&&，南開推出學生夫妻宿舍只是一種人性化服務，並不是鼓勵學生早婚。（封面新聞10月30日）

　　針對南開大學這一舉措，輿論紛紛擾擾，不少人稱讚大學的人性化，認為“夫妻宿舍”為在校學生提供了某種溫暖的生活保障，也有人認為，大學不是酒店賓館，大可不必迎合部分學生的需求與願望。有人甚至認為，在貧困生尚多、生病學生家庭無力負擔醫藥費、大學生“裸貸”事件層出不窮的今天，此類新聞還是少些為好。

　　任何一件引起爭議的事情，多有“兩面性”，至少，會呈現出不同的樣態。觀察的角度不一樣，信息傳遞過程存在增益與損耗，均可能影響外部的認識。有爭議也不是壞事，當事方不僅可以從中汲取好的意見，也可以藉此將事情全貌講得更清楚。比如，針對輿論此前的質疑，南開工作人員在接受採訪時就回應，夫妻宿舍並非鼓勵學生早婚。

　　準備了“夫妻宿舍”，説明學校注意到了學生中間可能會存在類似的需求。“夫妻宿舍”只是一個選項，畫勾還是打叉，或者乾脆選擇一笑而過，全在學生自己的選擇。這樣的做法，似乎還談不上鼓勵學生都去結婚。

　　學校當然不是賓館酒店，但也不是不食人間煙火的聖殿。男女兩情相悅，以及由此延伸出來的正常夫妻生活，可謂天經地義。讓已婚男女分開居住，並不符合人性，而且，當前的法律法規也沒有規定不許在校男女同居。2004年&&的《普通高等學校學生管理規定》規定，在校大學生符合我國《婚姻法》規定的結婚條件，可以結婚。結婚了當然可以同居一室，學校適當調劑一下宿舍，提供一些便利，並無不可。

　　那種認為青年男女學生不應該考慮結婚的想法，未免多慮。結不結婚，一要看是否符合法律規定，二要看本人意願，就像南開工作人員説的那樣，完全屬於“私人事務”，他人大可不必置喙。外界跳出來充當人生導師指手畫腳，本身就是在瞎操心。

　　學校在基本的制度安排上，提供一些方便，不作硬性要求。給出一個方案，不去過度解讀，本身就是寬容、寬厚的大學精神的體現，是過來人對年輕人“同情之理解”，這有什麼不好？與其奢談什麼理想，還不如多一些人間煙火；與其總是強調大學的神性，還不如認真地回歸人性。

　　大學當然是承載文明、張揚理性的公共場域，但越宏大高遠，越應該關注每一個具體的“人”。讓每一個人都能感受到自己被尊重，感受到細節的體貼與溫情，這樣的大學才是真正理性的大學。

　　至於説，目前高等教育依然存在的貧困生現象，與推出“夫妻宿舍”完全是兩個概念。要知道，“夫妻宿舍”不過是宿舍的合理調劑，並沒有佔用學校扶助貧困生的資源。隨意在二者之間拉扯，不合適，也不現實。無論時代如何變化，觀念如何更替，對人的尊重、呵護，應該是不變的底色。我們為大學教育所做的所有努力，都應該是為了讓年輕人擁有更美好的生活。（胡印斌）

【糾錯】

責任編輯： 年巍