陜西渭南6歲男童鵬鵬被繼母虐待，75％顱骨缺損。有自媒體寫了鵬鵬的遭遇，獲得7千多人打賞，共約十幾萬元。隨後，該款項被此愛心人士據為己有，變成了她的稿費，由自己支配，引來了眾怒。

　　在這件事情上，當事自媒體存在嚴重的操守問題，讀者打賞，不是衝文章去的，而是衝需要幫助的人去的，當事人將其視為稿費收入，是混淆了是非。從法律上説，當事人開通打賞功能，以鵬鵬的名義尋求讀者幫助，事後又據為己有，有欺詐嫌疑，這屬于不當得利。

　　目前，受害者家屬，相關機構也已經報警，但能否追回資金依然是個未知數。現在的打賞、個人捐款，基本上是直接打入對方賬號的，這就給追討設置了很大的障礙。錢一旦流入私人賬號，就不得不用打官司的方式要回錢。個人去追訴，能不能得到法律的支援還是個未知數，哪怕法律支援還有個訴訟成本的問題，捐款額本來就小，不會有多少人為了這幾十元幾百元去打官司的，公益組織去追訴，那麼誰來賦予他們提起訴訟的權利呢？

　　網絡慈善缺一套行之有效的誠信約束機制。這種誠信約束機制一度也是電商要解決的難題。如何保證資金安全防止被欺詐，如何約束買賣雙方，如何解決糾紛，現在看來，電商平臺用好評、成交量、事後評價、第三方托管、無理由退貨等機制比較圓滿地解決了這個問題。正因為有了這套解決方案，電商才在中國有了今天這樣的發展成就。

　　網絡慈善不同于錢物交易的電商，但電商在解決誠信問題上的一些思路是值得借鑒的。現在是平臺方沒能履行起監管的責任，發起捐助的人獲利容易，而捐助人的權利相當有限，雙方處于嚴重的權利、資訊不對等的狀態，真假不明善惡不分，不出問題才怪呢。能不能引入第三方托管機構？網絡的慈善一般都需要一個感人的故事，感動網友是分分鐘的事，可是查驗真相是需要時間的。比如羅一笑事件中，就存在這樣的問題，從羅爾寫下《羅一笑，你給我站住》一文在網絡上刷屏，一直到事件開始反轉，質疑聲不斷出現。短短的幾天時間裏，整個活動募集到的金額就高達兩百多萬元。籌集資金的速度遠遠超過真相查清的速度。一些網絡慈善事件，等你發現真相時，騙局已經完成。這就需要設定一個緩衝期。也需要給捐助方撤銷捐助的權利。不得不説，這些行銷“大師”，玩文字的高手，深諳讀者心理、人性的弱點。很多人是被一時的情緒帶動捐了錢的，可事後冷靜想一想就可能發現很多漏洞，就可能沒有那麼衝動，應該像電商一樣給一定後悔的權利，設定一定期限內可以撤銷自己的捐款或者打賞。

　　有人擔心設定緩衝，給足捐款者權利這會不會影響慈善的效率，網絡慈善的特點就是在于快捷，大量轉發，捐款大量匯集，第一時間解決受捐者的困難，一旦設定緩衝機制，會不會導致一些人得不到及時救助呢？羅一笑事件説明，在互聯網社會大數據時代，要想隱瞞真相是一件非常困難的事，有很大的概率在極短的時間找到真相，解決問題。

　　電商發展的良好態勢和網絡慈善如今的困境都提醒我們，誠信是個道德問題，但它更是個機制問題。互聯網、移動支付、現代社交媒體的出現給了網絡慈善極大的發展空間，這原本是好事，但如果一而再再而三地被人利用，就不可能承擔起推動社會進步的責任。（高路）

【糾錯】

責任編輯： 年巍