近日,天津一名考生在通過公務員考試面試與政審之後,卻被告知其筆試出現“雷同卷”,從而成績無效。事件曝出後,有關公務員考試“雷同卷”的爭議被輿論關注,公務員考試如何判別試卷雷同?如何保障評判公開公正?考生不服“雷同”又能怎樣申訴?
有一些網友認為,在已經完成面試和政審之後,再宣布筆試成績因“雷同卷”而無效,其中必有“貓膩”,説不定被“蘿蔔招聘”黑了。這種揣測不能説全無道理,但無助于考生維護自身的權利。對于有關部門做出的“雷同卷”處理,當事考生要依法維護自身的權利,應向法院起訴。實際上,天津市人力資源和社會保障局相關處室有關負責人也認為,雷同檢測標準由第三方機構掌握,一應材料均不能透露,只可向法院出示,如果當事人不服,可向法院起訴。
向法院起訴,是依法維權的唯一途徑。目前,這一事件確實存在諸多疑問,如為何今年5月天津本次的公務員招考筆試成績就已公布,可到面試、政審結束才宣布筆試卷雷同?按理,應該在公布筆試成績時,就做出“雷同卷”的鑒定並告知考生。另外,判定“雷同卷”的依據究竟是什麼?這應該告知本人,而不能只是告訴判定結果。否則確實可能出現網友所擔心的事:如果有權有勢者想錄用某人,會不會通過秘而不宣的“雷同卷”處理把高分者“做掉”?雖然這樣的設想腦洞有點大。
但是,僅憑這些質疑,可能難以改變有關部門的做法。首先,通過鑒定“雷同卷”來判定作弊,是當前治理作弊的一種手段,目前沒有規定必須在公布筆試成績時,就公布判定結果,或者可以説,就是通過政審被錄用,以至于已經錄用上班,如果鑒定出當初的試卷存在“雷同”、“作弊”,也將根據判定結果而取消錄用,這有利于保持對作弊的高壓、嚴格治理之勢。沒有在公布筆試成績時就公布“雷同”判定,這不是一個多麼嚴重的問題,因為查處作弊本來就是一個鬥智鬥勇的過程。
其次,通過判定“雷同卷”來判定作弊,是考試機關的規定,並沒有明確的法律依據,因此,如何判定、判定的資料向不向當事人公開,也都是考試部門的做法。要挑戰這些做法,不論是當事人還是輿論要求考試部門公開,都比較困難,考試部門可用自己制訂的規定,以保密為由拒絕公開,而且,也有其合理解釋:如果向社會公開了判定雷同的辦法,可能會有反“雷同鑒定”的新作弊手段産生。那麼,要獲得資訊,甚至進一步挑戰考試部門的規定,就需要當事人向法院起訴,通過法院,不但可以讓當事人了解自己的試卷為何被判定為“雷同”,而且,可以通過法院審理,從法律角度審視“雷同卷”判定的合法性、合理性。
監督考試招生部門,有多種力量,包括輿論監督、行政監督和司法監督等。輿論監督能發揮作用,主要針對那些顯而易見,明顯違反法律法規的行為,比如,前不久有事業單位招聘認為“世界史”不是“歷史學”,這是顯而易見的濫用權力,媒體報道之後,涉事單位就糾正錯誤的做法。對于違法違規事實尚不清楚者,輿論監督只能促進相關部門進行調查,根據調查結果處理,其中,行政監督是上級監督下級,監督往往難以嚴格,而司法監督則是行之有效的手段,即由司法機關介入進行獨立調查,並根據調查結果進行處理。
對于公務員考試、招錄部門認定考生“雷同卷”取消成績的處理,適合的監督,是司法監督,這需要被認定“雷同卷”的考生向法院起訴,拿起法律武器維權。這也是制約行政部門隨意動用手中權力的力量。
對于這起事件的處理,輿論監督的重要作用,主要就在于推動司法部門關注這一案件。被認定為“雷同卷”的考生,如果堅持認為自己沒有任何作弊行為,最好立即起訴維權。通過法院審理,由法律給“雷同卷”如何鑒定和處理一個明確的説法,是既打擊作弊又維護考生合法權利的最好辦法。(蔣理)
-
[及時點]“公務不喝酒”也該是一種共識
公務活動禁酒不可能畢其功于一役,出臺禁令只是第一步。但只要咬緊牙關堅持下去,用制度管,靠常態抓,進一步強化硬約束,特別是要完善預算管理、公款支出等制度。2017-09-03 13:40:06
-
公務員誠信檔案應成為社會信用導向標
公務員誠信檔案建設是政務誠信建設的重要內容,作為政務誠信的主體和載體,公務員誠信行為對其他社會主體誠信建設有著重要的表率和導向作用。2017-08-12 14:04:30
-
雷曼破産九周年:全球金融監管放松需要三思而後行
2017-09-18 08:39:04
-
梁建章:東北最需要的是“産人”政策
2017-09-18 08:37:43
-
8天6場婚禮,份子錢背後的人情債何時休?
2017-09-17 14:22:38
-
手機支付陷阱多,七大措施讓支付更安全!
2017-09-17 14:22:38
-
按“生活習慣”分宿舍,你讚同嗎?
2017-09-17 14:22:38