圖片
TV
商務
媾和談判的兩位主角：伊藤博文與李鴻章 冮冶攝
日本著名歷史學家井上清關於甲午戰爭有如下描述：
“開戰時，日本陸軍有7個師團，動員總兵力約12萬人；海軍擁有軍艦28艘、5700噸位和4艘魚雷艇。清軍步兵（包括炮兵）和騎兵30萬人，開戰後加上新編制部隊據説有60萬人，但推測投入戰場上的兵力要比日軍少；海軍出動了包括兩艘鋼鐵巨艦在內的25艘軍艦，其噸位與大炮火力超過日軍，但新舊大小不整，作為艦隊缺少協調與統一性。
“就是説，在兵力的‘量’上清國陸海軍都多於日本，而在‘質’上清軍明顯不如日軍。在清軍中，由於軍閥地方割據，軍隊裝備及編制雜亂，缺乏統一的指揮系統，由於軍閥私家兵的特性，士兵訓練程度低下，指揮官不成熟。這反映了清國政治、社會體制封建性的本質。而與之相反的是，日本政治上高度統一，國民大眾被成功地動員到戰爭中來，軍隊組織及編制整然有序，上通下達，訓練有素。
“清政府在開戰後其意志也不統一，幾乎只有李鴻章的北洋軍閥部隊在對日作戰，李鴻章本人也缺乏戰意。……。”
再看看當年日本舉國上下是如何應對戰爭的。
“宣戰後，日本政府將大本營移址廣島，天皇作為大元帥親臨廣島大本營，建立了舉國一致的戰時體制，以‘討懲清國’之口號煽動起全體國民的敵愾心。戰局呈現出日軍連戰連勝的局面。”
井上清有關甲午戰爭的記載讓人沉思良久。110多年以前，中日戰力相差無幾，但戰局卻呈一邊倒之勢，原因想必再清楚不過：面對一個通過維新，正發奮圖強的日本，有如一盤散沙的清政府，究竟能有多少勝算？
據説，在朝鮮陸戰和黃海海戰後，李鴻章就想早點兒求和，先派天津海關稅務司的德國人前往日本，作為他個人的代表前去求和，但遭到伊藤博文的拒絕，認為此人不具備使節的資格。之後，李鴻章在1895年1月底又派兩名中國人（張蔭垣、邵友濂）作為全權代表與美國人顧問前往廣島，但伊藤博文等人認為在戰場上進一步擴大戰果後談判更為有利，於是又放出話：如清國真想媾和，非李鴻章級別的人物不可。在推延媾和時間的同時，日軍加緊進攻台灣、澎湖列島等地，並打算將這一帶佔為己有。
