世界著名出版機構施普林格·自然出版集團，今年4月份的時候曾發表過一篇撤稿聲明，宣布撤回107篇發表在期刊《腫瘤生物學》上的論文，而這107篇醫學論文的主要作者均來自中國。當時，這起大規模撤稿事件，在學術界引起了不小的震動。

　　對于此次撤稿事件的調查處理情況，14日下午，科技部、教育部、衛生計生委、中國科協等單位在科技部舉行記者會，向社會通報。

　　科技部政策法規與監督司司長賀德方：已經查實部分論文作者確實存在由第三方中介機構代寫，代投論文等違規現象。與此同時，科技部、教育部、衛生計生委、自然科學基金會等部門，還對涉事論文作者承擔或正在申請的科研項目、基金、基地建設、人才計劃和科技獎勵等，進行全面排查。暫停了部分涉事作者正在承擔或申請的科研項目，對查實存在問題的論文作者要嚴肅處理，向社會公開，形成零容忍的態勢，堅決遏制學術不端行為滋生蔓延的勢頭。

　　新聞連結：施普林格撤稿事件始末

　　德國當地時間4月20日，世界最大學術出版機構之一的施普林格自然出版集團發表撤稿聲明，聲明指出，經過徹查，已經找到足夠證據，確信這些論文在同行評審過程中有造假行為，以此公布。

　　撤稿名單長達數頁，不僅列出了撤稿的論文題目和刊號，還有作者姓名。涉及的107篇、524名醫生和在讀醫學生，來自中國。

　　對此，記者通過電子郵件書面採訪了施普林格細胞生物學及生物化學編輯總監彼得·巴特勒，對于此次撤稿的原因、細節和後續影響，彼得巴特勒代表施普林格給出了回應。

　　首先，此次撤稿的論文發表于2012-2016年間的《腫瘤生物學》，“並非是又出現了新的違規情況，而是期刊《腫瘤生物學》(Tumor Biology)在2016年撤稿後，進一步人工核查所發現的結果。”出版機構施普林格之所以此時公布，旨在“清除不良的科學記錄”，清算的是一筆舊賬。

　　其次，施普林格回應，“找到了確鑿的證據，證明這些論文的同行評審過程被做了手腳。撤稿論文的同行評審人姓名真實，但是郵件地址卻是假冒。編輯以為論文發送給了真正的評審人，但是在與真正的評審人進行調查和溝通之後，確認評審人其實並沒有對論文做出過評審。”

　　施普林格還表示，“對同行評審及投稿係統做手腳的問題是全球性的。此次撤稿不會造成今後對中國科學家的投稿採用更嚴格的流程要求，但是對作者建議的評審人名字會徹底地核查。”

　　黑中介或偽造審稿人資訊

　　另外特別值得注意的一點是，在此次撤稿事件中，一些中介群體脫不了關係。他們不僅幫助英語不過關的醫生“潤色”語言，更承諾促成期刊發稿。施普林格出版社表示，有證據表明，這些提供所謂語言編輯服務的第三方中介，在偽造審稿人資訊上，發揮了作用。

　　期刊採用投稿人自薦專家留空子

　　盡管同行評審如此重要，但令一些研究者感到吃驚的是，這次撤稿的《腫瘤生物學》期刊，在選擇同行評審時，居然很大部分採用投稿人自己推薦的專家，這是國際比較少見的做法，無疑也給“同行評審”環節的造假行為留下了空子。

　　新聞連結：何為“同行評審”造假？

　　此次撤稿事件有一個關鍵詞，“同行評審”造假。什麼是“同行評審”造假呢？

　　同行評審

　　“同行評審”是目前國際流行的期刊審查程式，即把一篇學術著作交由同一領域的其他專家學者加以評審，使之符合一般的科學與學科領域的標準。簡單來説，當你把學術論文寄給權威期刊以後，期刊編輯可能並不了解你的學術領域，他需要找到相關研究領域的專家來評審你的文章，提出意見，看是否推薦發表你的文章。這就是所謂的“同行評審”。而“同行評審”造假則是在這個環節進行造假。

【糾錯】

責任編輯： 李志強