公證服務不同于普通律師的法律服務，它必須堅持對法律、對事實負責。

　　因為個別公證埋“雷”導致法院“不予執行”攀升，公證機關不“公正”的問題日前又被聚焦。據新京報報道，海淀法院近日召開了“不予執行公證債權文書典型案例”的通報會：近三年來，法院裁定對接近四成的公證債權文書不予執行。這些公證很多都存在給“冒名頂替”者公證、公證員不親自辦理公證等程式違法問題。

　　如新京報報道中就講到，北京張先生的身份證被妻子冒用，以兩人的名義辦了《借款合同》公證，債權人拿公證書要求法院執行。之後法院認定：公證時張先生身份材料存在瑕疵，公證員未能對當事人身份進行審查，甚至在債務人之一的妻子死亡後，仍違法出具執行證書，所以對公證債權文書裁定不予執行。

　　賦予公證文書（債權文書）強制執行效力，是一項嚴肅的司法改革。簡單地説，當事人之間的合同，通常是需要通過打官司（包括仲裁）才能夠執行的。

　　2006年《公證法》，以及之後的新版《民事訴訟法》都做了規定：“對公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行”。這一規定避免了當事人之間的“訟累”，有利于當事人之間迅速解決糾紛，通過法律制度提供便捷的交易環境。

　　但這所謂的司法“便捷”，建立在公證機關嚴守底線，提供真實、有效、合法的公證服務的基礎之上。經公證的債權文書，被賦予直接的法律執行效力，是以國家信譽作為擔保的，不容一絲一毫的馬虎懈怠。

　　公證服務不同于普通律師的法律服務，它直接與司法公信、國家權威相綁定，它所公證的事實就是“法律事實”，是不需要經過舉證、質證的，這是極大的責任。

　　現實中，個別公證機構和人員，把自己混同于普通“收費服務”，甚至不排除個別公證人員故意“渾水摸魚”，不仔細核查當事人的身份、不向當事人披露公證行為的嚴重法律後果。還有些公證機構，只管所謂“形式審查”，動輒數萬元、數十萬的公證費收進，卻把責任推到了門外。

　　中國青年報日前就曝光了一份程式違規、內容虛假、涉及多套房産的公證：男子高春河的弟弟死後，母親作為第一順序的繼承人卻辦理了公證放棄了繼承權，但她老年癡呆又是文盲。而為了撤銷這份明顯有問題的公證，高春河歷時6年，終于取得北京國立公證處違法公證的證據，迫使其撤銷了違法作出的公證書。可實質上，癡呆老人“被公證”的貓膩並不難發覺。

　　前不久，在“以房養老”騙局中涉嫌違規辦理公證的北京市方正公證處被停業整頓，這是中國公證史上罕見的大事。司法部明令公證機關作出“五不準”的規定，包括“不準為未查核真實身份的公證申請人辦理公證”“不準辦理具有擔保性質的委託公證”, 也是在對症下藥。

　　公證服務是一項收費服務，但不是一門生意，也是以國家的信譽作為保證的。公證行為必須堅持對法律、對事實負責，對當事人負責，堅持合法性真實性的底線。若濫下公證書，那無異于綁架司法，也會把國家司法信譽搭進去。（社論）

【糾錯】

責任編輯： 年巍