開學在即，各大高校即將迎來又一批新鮮“血液”。上大學的成本除了學費，更多的就是生活費。家長擔心生活費給多了孩子學壞，但錢給少了又怕苦了孩子。記者近日在北京部分高校的大學生中進行了抽樣調查，結果顯示，近三成在京大學生每月生活費超過1600元。其中，餐飲夥食所佔比例高達48.16%，是大學生開支的主要部分。購買穿戴和社交娛樂上的開支比例位于第二、第三。

　　三成在京大學生月生活費超1600元。對此結果，有人驚呼“太能敗家”，也有人感慨“真心不多”。其實非但在北京，各個城市大學生的生活費，近些年來都經歷了一個水漲船高的過程。尤其是相較于上一代人的消費水準，簡直可説是有天壤之別。就此而言，罔顧年代語境的縱向比較，實際上並沒有説服力。或許，爭論大學生生活費應該多少才合理，這本身就是沒有意義的。

　　大學生生活費是高是低，自然與所在城市的消費水準密切相關。也恰是以此為據，許多大學生為動輒數千的生活費作出了自我辯護。然而倘若深究下去，我們卻會發現，這其中的邏輯也許並不總是成立的。以佔大學生生活費近半比例的“餐飲開支”為例，其就不純粹是市場化的：得益于財政專項補貼，高校食堂的定價普遍要低過市場行情一截。按説，這本該幫助大學生們省下一筆不小的花費。

　　大學生生活費走高，固然和物價上漲等市場化因素有關，但其背後的驅動機制，顯然要比這復雜得多。眾所周知，高校在很大程度上仍是帶有一定封閉性的特殊市場，其中的供求關係、消費模式等與一般的大眾市場還是存在很大差別。這意味著，客觀上存在著一個“緩衝帶”，可以保護大學生群體免受或少受“市場變動”的即時影響——可是，許多大學生，並沒有用好這一“緩衝帶”，反倒急于將自己置之于消費市場的大潮之內。

　　就此而言，大學生生活費的上漲，與其説是“被動上漲”不如説是“主動上漲”。其最核心的驅動力，就是大學生消費的“成人化”。通過對“社會人”消費偏好、消費習慣的倣擬，大學生們不斷拓展著自己的消費邊界。于是乎，諸如美粧花費、健身花費、交際花費等等，悄然間都變成了大學生消費的基礎選項。這一以“消費擴張”為表徵的青春宣言，可謂凝結了新一代年輕人爭取自身權利的強烈意志。

　　關于此事，另一個值得注意的事實是，傳統意義上家長對大學生財務的“強約束”已在瓦解。這一方面表現為，大學生們借助社交媒體獲得了更為方便的發聲渠道，也更善于抱團為自己的切身利益“代言”；另一方面則體現為，他們借助網絡借貸等方式開拓了更多的資金源頭，這使得過去家長們“掐住經濟命脈”的殺手锏幾近失效……種種因素共同作用，在“生活費”這件事上，大學生群體業已從之前的“遊戲規則”的被動接受者，升級成了“遊戲規則”的制定者。

　　大學生生活費的上漲，到底是好是壞、是對是錯，這實則很難評價，也沒有必要去評價。真正需要去思考的是，在大學生客觀上已獲得更多財務自由和消費自主權的當下，與之相匹配的價值引導和風險控制機制，是不是真的足夠成熟和健全了呢？（然玉）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎