新華網北京２月１８日電 由美國總統奧巴馬提議的國際反恐峰會將於１８日在華盛頓舉行，重點探討如何“遏制暴力極端主義”。但反恐愈烈，恐怖活動卻有增無減，國際反恐為何越反越恐？美國反恐的“雙重標準”存在哪些問題？美國要求國會授權對“伊斯蘭國”動武又該如何理解？
國際反恐事業有何困難？
埃及金字塔戰略研究中心專家尤斯裏·阿茲巴維認為，中東地區的反恐鬥爭是國際反恐事業的重中之重，當前這裡的反恐面臨嚴峻挑戰。“基地”組織等老牌恐怖組織利用地區亂局尋找新的據點；“伊斯蘭國”興起並迅速壯大。究其原因，首先，埃及、也門、利比亞、敘利亞等國政治不穩，社會矛盾凸顯，當局控制局勢的能力不足，給恐怖主義的滋生和壯大提供了溫床；其次，經濟和民生問題惡化加劇了民眾對政府的不滿，使一些人容易接受恐怖主義鼓吹的反政府、反人性的意識形態；再次，恐怖組織善於運用教派衝突、反西方情緒等，利用現代化的信息傳播手段，輸出其極端思想意識形態。
法國學者、國家科學中心哲學主管魯文·奧日昂説，反恐是一把雙刃劍，加劇了意識形態的衝突，比如穆斯林世界不理解為什麼一些穆斯林的反擊行為被冠以“野蠻的恐怖行為”，而美國的轟炸卻是為了自由民主的“正義行為”。恐怖主義行動實際上被“伊斯蘭國”等極端組織作為一種戰術，這在歐洲的恐怖事件中表現得最為明顯。
美國反恐戰略問題何在？
美國喬治敦大學安全問題教授、布魯金斯學會中東政策中心研究項目負責人丹尼爾·布曼説，美國在認知恐怖主義上存在誤區。美政府最近公布的國家安全戰略稱政府能力薄弱、大規模鎮壓和民主社會的缺失為“極端主義生根發芽”提供溫床。但這種理解是錯誤的，極端主義的産生原因在每個國家都不同，它與各國歷史和個人因素有關。布曼説，美國和西方國家不應只注重武力打擊，應將反恐重點放在小群體“易感人群”的感召上，這包括宗教人群和非宗教人群。
俄羅斯戰略與技術分析中心專家瓦西裏·卡申認為，美國的反恐行動矛頭總針對特定的國家，並帶有鮮明的政治色彩。其在敘利亞的反恐行動，在一定程度上促成了“伊斯蘭國”的發展；對不同地區的恐怖組織、極端組織，美國的處理態度也是完全不同的。由於美國國內有各種利益集團，其反恐戰略沒有連貫性，不可持續。
埃及金字塔戰略研究中心專家阿茲巴維&&，中東地區反恐進展緩慢，重要原因之一是美國反恐的雙重性和功利化。自“９·１１”事件後，美國以反恐為名介入地區事務，干預地區局勢，用西方的民主觀念支持中東多國的反政府運動，但在中東地區安全局勢惡化、各國政權無力控制局面的情況下，又急於收縮其反恐力量，留下權力和安全的真空。他説，美國的反恐戰略有始無終，面對打擊“伊斯蘭國”等問題舉棋不定，拖延並影響了反恐時機和效果；美國的反恐戰略傾向性明顯，為了鞏固美國和以色列的同盟，向阿拉伯國家反恐提供援助的積極性不足。
奧巴馬為何提議國會授權動武
美國總統奧巴馬１１日向國會提交一項新議案，尋求獲得全新的正式軍事授權、使用武力打擊“伊斯蘭國”，授權期限為３年。但議案明確禁止地面部隊“持續的參戰”。
法國未來學家雅克·阿塔利指出，反恐戰爭削弱了美國的超級大國地位，美國在伊拉克戰爭之後盡量避免直接派地面部隊干預地區局勢，説明美國的力不從心，即使未來得到授權對“伊斯蘭國”開戰，但也只是最後顯示自己強權的一種手段，因為美國已經無法接受美國公民在國外參戰甚至失去生命。
阿茲巴維認為，此次奧巴馬敦促國會授權對“伊斯蘭國”動武是在美國面臨國際國內雙重壓力下做出的選擇。此前，奧巴馬曾&&不會派遣地面部隊清剿“伊斯蘭國”，但在實際操作中，美國缺乏完整策略，且經常舉棋不定，從而影響了打擊效果，招致廣泛批評。（參與記者：關建武 陸佳飛 應強 張繼業 鄭一晗 王蕾）
