近日，一段“綠心路老人騎車摔倒，路過救護車不施救”的視頻在網上傳播。視頻發布後，引起熱議。有網友對“救護車”不施救提出質疑。3月22日，四川樂山市市中區婦幼保健院官方微信發布《關于“救護車不施救”視頻的情況説明》回應稱，著急送血救人，因隨車人員不是醫護人員，所以沒有及時給予救助，向傷者及其家屬表示歉意。

　　老人騎車摔倒受傷，此時迫切需要獲得專業緊急救助，但救護車路過卻不施救，這樣的場面難免有失違和，此情此景讓人難以接受。“救護車不施救”的舉動引發輿論質疑和公眾討論，自然也就在所難免。

　　救護車作為實施院前醫療急救的主要工具之一，職業操守的高低關係到急救功能的發揮，與每個人的切身利益息息相關。對“過而不治”的行為給予警惕與質疑，也是出于公共利益的需要。除了對救護車是否堅持職業規范的“合理性質疑”外，還有出于一係列救護車見死不救行徑的“非理性懷疑”——受急救車外包和“黑救護”的隱性存在，牟利性行為帶來了整個急救行業的混亂。2015年10月21日晚，京滬高速徐州段發生一起車禍，在救援人員施救過程中，一輛救護車閃著警燈警報，從應急車道上快速駛近，民警本以為是來救護傷員的，沒想到隨車人員稱“不關他們的事”。原來這輛救護車是執行完送病人任務後返程，因見道路被堵，居然仗著特殊“身份”，到應急車道走捷徑。

　　但憑此就認定，四川樂山市市中區婦幼保健院的急救車同屬“逃避急救”的行為，顯然有失偏頗。從急救車所屬單位官方微信發布的説明來看，急救車未停車救治受傷老人確屬事出有因——因該院一孕婦因兇險型前置胎盤大出血，病情危重需緊急輸血，該救護車主要承擔著運輸急救的緊急任務，而且這種任務受時間限制不能中斷或者調整。正在承擔任務的特殊性也意味著，此急救車並未配有與特定急救相適應的技術力量，無法適應當前的急救需要。讓充當運血任務的工作人員去開展車禍傷害救治，反倒會耽誤救急的最佳時機，也會帶來不確定性風險。

　　救死扶傷是醫務人員的本分，同時《院前醫療急救管理辦法》第二十三條指出：急救中心（站）和急救網絡醫院應當按照就近、就急、滿足專業需要、兼顧患者意願的原則，將患者轉運至醫療機構救治。但這並不意味著，救護車每經過一個需要急救的地點，就應無條件實施救治。恰恰相反，其應遵循最基本的操作流程與技術規范，如此才能實現科學、規范與有效救治。一方面，由于救護車的出勤執行任務，都有出車、歸車的時間和路徑要求，以便于接受考核而避免公車濫用，同時也便于指揮中心集中統一調度，防止自行其是下的秩序混亂；另一方面，120在接到求助電話後，即與患者形成了一種預約關係，120必須履行相應義務，否則會造成違約。在執行任務的急救車正在履行預約責任，不應受特殊情況而中止，患者的生命權都具有一致性，厚此薄彼或者先此後彼都不符合公平原則。

　　從這一點來説，正在開展送血任務的急救車以繼續執行完任務作為第一要務，無論從情感上、道義上還是規范上都並無不妥，因為必須以“急救原則”作為合理性的判斷標準。如此才能實施理性的監督，防止規范化的急救原則被破壞。 （堂吉偉德）

【糾錯】

責任編輯： 張倩