地方政府負有向民眾提供基礎設施公共服務的責任，這種責任並未因某個項目採用了BOT模式後就消失了。

　　山東境內最近新落成一座跨黃河大橋，這本來應該是黃河兩岸居民的福音，一座嶄新的大橋將兩岸連接了起來，不僅方便居民出行，而且能夠推動兩岸融合，對于兩岸的經濟發展也能有所促進。

　　但是這座大橋通行以後，不僅未能受到沿岸居民的歡迎，反而導致兩岸怨聲載道，甚至發展到大橋一度被阻斷。現在，雖然在當地政府的幹預下，大橋已經恢復通行，但其中留下的教訓仍然是值得汲取的。

　　事情的起因，在于這座跨黃河大橋採用了BOT模式建造，一家民營企業投資建造了這座大橋，在規定期限內它需要通過收費來收回投資、實現合理盈利，大橋因此不允許非機動車通行，且封閉收費，農村常見的用于打工和送貨的小麵包車一個來回就要掏出50元過橋費。而為了保證投資方的利益，大橋下遊不遠處的一座浮橋，按照政府和投資方的協議即將拆除，有居民因此發問，“我原來能走的橋到哪裏去了？”

　　BOT是民營企業參與基礎設施建設，向社會提供公共服務的一種資本運營模式。類似道路、橋梁這樣的基礎設施建設，本來應當是由政府投資建造，無償提供給民眾使用的，但在政府財政資金緊張的狀況下，引入社會資金參與投資，既可加快基礎設施建設，也可給民營企業提供市場參與機會，是一條可取之道。

　　民營企業參與投資是需要回報的，因此政府對于這種BOT項目一般都是給予其規定時期的特許經營權，準許其通過向用戶收取費用或出售産品以清償貸款，回收投資並賺取利潤。在特許期滿後，基礎設施就要無償或按規定價格有償移交政府管理，由政府免費提供給民眾使用。

　　建設跨黃河大橋採用BOT模式，投資商要賺錢，無可非議，民眾要主張自己的通行權，合情合理，但現在這兩者之間出現了矛盾。如何來實現這種不同利益之間的平衡？這個鑰匙在地方政府手裏。

　　地方政府負有向民眾提供基礎設施公共服務的責任，這種責任並未因某個項目採用了BOT模式後就消失了，在已有橋梁供當地居民免費使用的情況下，地方政府為了保證投資商的收益而拆除舊橋，這是政府將公共權力變成了商業利益的“奴仆”。

　　作為地方政府來説，首先要嚴格審核投資商制定的收費方案，不能任由其為了商業利益而任意擴大收費范圍、提高收費標準；其次，BOT模式也並不是只有投資商全資一條路，地方政府可以通過投資的途徑保留對大橋經營的部分話語權，或者在大橋投入運營後動用財政資金適當補貼投資商，而不能聽任投資者把負擔加到當地民眾身上。

　　在近期通車的跨黃河大橋上，另有一條新橋就充分考慮到了當地居民的通行權，允許當地部分車輛免費通行。這樣做雖然從表面上看犧牲了投資商的部分利益，但政府所應該履行的為當地居民提供公共服務的責任也得到了體現。

　　實際上，運用BOT模式投資建設基礎設施，地方政府在這方面的公共服務責任並沒有卸除，現在一些地方政府將BOT項目的收費期設置得過長，只是滿足了投資商的利益，從根本上説是損害了民眾利益。

　　具體來説，利用BOT建造的這些跨黃河大橋，對當地民眾實行部分車輛免費通行後，如果在規定期限內不能讓投資商收回投資，當地政府可以選擇的做法應該是在向投資商作出適當補償後收回大橋，完整地供民眾免費使用，而不是以種種理由收費，埋沒地方政府在向民眾提供公共服務上必須呈現的責任。（周俊生 財經評論員）

【糾錯】

責任編輯： 徐可