越是對記者高度警覺、處處設防，無法光明磊落地接受監督，越是説明心虛。

　　5月12日有微博網友爆料稱，佛山市順德區陳村鎮南涌社區下轄各住宿場所，被當地派出所要求“盯梢”記者。知情人告訴媒體，他是“南涌旅業、浴足業、娛樂業群”微信群成員，群內名為“南涌警務區波哥”的群友確實發布了“接派出所緊急通知，發現記者立即上報”的消息。佛山市公安局順德分局公關科一工作人員稱，正在了解此事。

　　據報道，“南涌警務區”確實是當地警務室，發布通知的群友“波哥”，也的確是警務室工作人員，可見盯梢記者並非子虛烏有。

　　關於為何要草木皆兵地防記者，有個關鍵細節值得注意——就在兩天前，有媒體刊發報道了《廣東一鎮政府異地投訴代理村民維權的律師事務所，村民申請公開花銷》，提到陳村鎮赤花村村民因土地徵收補償安置糾紛，聘請天津律師維權，而當地政府派人到天津律協投訴律師所在律所違法，最後律所被判定未違規。

　　就此事看，大費周章異地投訴律所的做法，是典型的掩人耳目行為，也給人“不解決問題，解決提出問題的人”之感。

　　媒體監督報道發布後，無疑會對地方構成輿論壓力。考慮到報道和盯梢記者前後緊密的時間線，當地會否將“解決提出問題者”的輿情應對思路，延伸為盯梢記者，難免引人揣測。

　　這雖然止於猜測，但依照經驗化判斷，個別地方、部門越是對記者高度警覺、處處設防，無法光明磊落地接受監督，越是説明心虛。

　　其實從分工的角度看，媒體一方面可以提供監督線索，協助警方進行社會治理；另一方面能夠敦促依法履職，避免在具體糾紛中矛盾擴大化。因此，地方更適合採取的姿態，理應是歡迎記者，達到一種良性互動的狀態。

　　然而，從此前的西安戶縣微信群直播盯梢，到此次讓住宿場所實時上報記者情報，類似提防媒體的案例已屢見不鮮。甚至在一些地方，它還會被當成一種有效的輿情應對經驗，供內部學習模仿。凡此種種，無不顯示出排斥監督的巨大治理誤區。

　　從法律層面來看，將旅客信息錄入治安管理系統，是為了打擊違法犯罪，將記者當成可疑人士“監督”起來，可以説毫無依據。

　　耐人尋味的是，在匯報記者行蹤的要求發布後，那些酒店賓館負責人清一色地回復“收到”。這也暴露出了某種管理秩序。而這種秩序，並不在正常的警民互動之列。

　　此次防記者的操作曝光，當地有關方面的形象註定會遭遇二次輿論危機。這也提醒有些地方，在應對外界監督，在和媒體打交道時，別總是奉行“堵字訣”。對記者日防夜防的捂蓋子邏輯，往往會導向相反的結果。

　　“發現記者立即上報”，不如“發現自身問題立即改正”。對各地方而言，也只有將“解決提出問題者”的思路拽回到“解決問題”上來，方為正道。（余寒） 

【糾錯】

責任編輯： 張倩