（圖片來源于網絡）

　　中韓關係大熱，但是韓國卻沒有加入到中國主導的亞洲基礎設施投資銀行（AIIB），這是因為美國的原因還是韓國自己的考量呢？當你把這個問題拋給韓國的外交官之後，他們多半避而不談或者含糊其辭。最近參加研討的時候，有學者套用非對稱理論來解釋中韓公共外交，也引起了一些討論和辯論。而筆者最近的一些感受則是，中韓公共外交的確是非對稱的，只不過韓國做得更好一些，中國需要扭轉這種非對稱的狀態，才有可能使韓國願意加入到AIIB等中國的外交框架之中。

　　非對稱原本用于解釋東亞傳統的國際秩序——朝貢體係，這是一種等級式的體係，與歐洲的均勢體係大不相同。但隨著東亞也普遍接受了主權、領土、不幹涉等歐洲國際關係的概念之後，這種所謂的非對稱就變成了實力上的不對稱。問題是，大國與小國的關係都是非對稱的，如此，非對稱理論就被濫用了，也就失去了解釋力。中國與韓國在經濟總量上不是一個數量級，而且中國經濟增長的速度也在韓國之上，以此來説中韓公共外交就非對稱了，的確牽強。

　　有韓國的教授説，中國還沒有像韓流一樣的文化媒介來向韓國展示自己。細想起來，的確如此，韓國電視劇在中國的流行程度可能要超過韓國，比如那部《來自星星的你》在中國成為流行詞。

　　韓劇以及隨之而來的韓式餐飲、服飾，在中國也漸漸流行起來。與韓國朋友就餐時，他還特意指出，現在中國星級酒店的餐前小菜也有韓國泡菜了。一句話點醒了我，我並不是韓劇的追捧者，冗長的情節實在讓我耗不起時間，但是不知不覺之間也已經對韓國的衣著打扮見怪不怪了，畢竟公寓樓中的電梯裏都貼滿了各種韓式整容的廣告。韓國因素已經成為中國日常生活的一部分，的確，潤物無聲。與之相比，恐怕中國在韓國還沒有這樣的穿透力，問及韓國朋友是否有喜歡的中國“學術大牛”，他們只是搖頭不知。

　　從公共外交的本意來説，韓國更成功，更具有公共性，也有社會基礎。韓國的形象並不是一個政府依靠一己之力推動的外交展示活動，而是借助社會交往、市場等渠道塑造起來的。由于美韓軍事同盟的存在，韓國的硬實力（軍事）的確不是很硬，但是軟實力卻不軟。韓國自我定位為中等強國，同時在外交上著力建立為“中介國家”，韓國在國際機構任職的名人並不少，韓國的軟實力也得到了國際的認可。

　　中韓關係達到了一個非常熱絡的狀態，甚至有中國學者提出要中韓結盟，但是就韓國的民意來看，似乎有些“一頭熱”。韓國八九成的民眾認為即便半島統一，還是要維持美韓軍事同盟，韓國既與美國結盟，又跟中國結盟，看上去不錯，但是中國和美國估計都不願意。中韓政府層級的外交大有拓展，但是民意基礎還需要進一步夯實，改變在公共外交領域中韓之間的非對稱狀態，讓中國的社會、市場、企業、NGO扮演更重要的角色，讓現代中國或者當下中國在韓國找到存在感，而不僅僅是馮友蘭的《中國哲學史》以及古代中國。

　　與韓國朋友交流的過程中，也能夠感受都他們對歷史上“非對稱”的經驗還是耿耿于懷。韓國在歷史上沒有主宰自己的命運，1910年變成了日本殖民地，而朝鮮戰爭結束之後的停戰協定都沒能簽字。我給他的回答是，在二戰結束之前全世界也沒有多少主權國家，更多的是殖民帝國，只有歐美國家才能主宰自己的命運；朝鮮半島的分裂狀態是一場悲劇，但是中國、美國等國家充分理解韓國統一的願望與訴求，也沒有阻礙半島自主和平統一的進程，韓國事實上已經主宰了自己的命運。不知道韓國朋友對我的回答是否認可，但我能夠感受到“受害者”情結不僅在中國存在，在韓國也有，推而廣之，曾經非對稱的東亞秩序在被主權國家體係取代之後，是不是都存在這種情結呢？民族主義成為一種強勢的觀念，壓倒了地區的認同，而重塑民族自我認同的時候又在找尋他者或者曾經的加害者，這是個死循環，也是悲劇的根源。

　　公共外交的核心在于公民之間的理解與信任，它不僅僅是一國政府對另一國社會進行的有目的性的外交操作，更是民心的交流。東北亞地區的歷史遺産或者包袱依然阻礙著彼此的理解與包容，如果每個國家都懷揣著“受害者”的悲痛，難以進行換位思考，公共外交也就無法對稱開展了。

　　版權聲明：本文為新華網思客獨家稿件，如有轉載，請注明來源于新華網思客。