沒有爭論聲的兩會，在很大程度上並不能説是圓滿的、成功的。

　　據報道，正在舉行的上海市十五屆人大二次會議上，在審議《上海市生活垃圾管理條例（草案）》時，虹口代表團多名代表激烈爭論，有人“險些”拍起桌子。

　　另外，在討論養老、托幼、老舊小區加裝電梯等議題時，兩會駐地一間間會議室裏總是不斷傳出爭論聲。

　　雖然辯論被認為是民主政治的基本特徵，是程式正義的重要保障，甚至被認為是支撐民主的基石性程式之一，但類似今年上海兩會上這樣生動的爭論場面，現實中還是比較少見的。

　　在多數情況下，我們常見的兩會發言，都是代表委員單向的意見表達，一人發言完畢其他人依次發言，很少有人把對立意見直接提出，相互辯論的情況更少，至少在媒體報道上比較少見。

　　在兩會上，代表委員基于所代表的不同群體或者不同的界別，在討論發言時，有觀點上的衝突和碰撞是非常正常的，沒有不同意見才是不正常的。因此，沒有爭論聲的兩會，在很大程度上並不能説是圓滿的、成功的。

　　因為，只有通過與會人員的深入辯論，才有可能在爭論中尋求和達成共識，通過的議案和法規才能體現本地區最大多數人的意願，取得“最大公約數”。因此，我們樂見更多的會場辯論，即使“險些”拍起桌子，也沒有什麼大不了的。

　　讓兩會的爭論聲響起，需要制度的保障。比如，要有明確的制度，禁止發言時説空話、吹捧話和套話，要鼓勵持不同意見的代表先後發言並設置辯論程式、回應程式，要多組織聯組討論和大會發言，審議時組織不同代表團之間的交流互動等。沒有科學的制度保障，爭論聲是難以響起的，即使有些爭論，也難保證辯論的品質。

　　當然，代表委員發言特別是辯論發言，必須有深厚的調研基礎。在大會召開前，需要先進行廣泛而深入的調研，必須深入傾聽所在選區選民或者原選舉單位的意見，深入分析有關問題，並總結形成發言內容。不提前用“腳”行動，會場上的發言就可能是無的放矢，甚至只是放“空炮”，這種辯論沒有任何實質意義。

　　代表委員會議期間的辯論也要遵守程式。各地人大、政協都制定了本級人大、政協的議事規則，議事規則一般都明確了每個人每次發言時間、第二次發言的時間等內容，基本上也都規定了會議的主持人職責、主持的程式等。會上，代表委員爭相發言、進行辯論，必須遵守時間規定，必須服從主持人指揮，這也是保障會議審議討論品質所必需。□恒順(人大工作者)

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎