據3月10日《北京青年報》報道，3月8日，最高人民法院院長張軍在十四屆全國人大二次會議上作工作報告，報告指出，依法引領校園保護，小學生體育課意外受傷，家長起訴學校，校方已盡必要教育管理責任和救助義務，法院判定學校不擔責。學生校內“抽凳子”玩鬧受傷，學校強調學生守則，老師經常提醒，已充分盡職，法院判決由“闖禍”孩子家長擔責。孩子雖在校，家長也有責，校園安全須共同守護。

  孩子雖在校，家長也有責。從具體案由看，小傑在學校午休期間趁同學思思起身之時，偷偷將其椅子向後拉離，致使其視神經挫傷，視力急劇下降，因頭痛、眼睛痛、脖子痛等不得不休學一年。法院判決，學校無責，小傑及其父母向思思賠償各種費用共計10萬餘元。誠如審理該案的法官所分析，小傑雖屬限制民事行為能力人，但理應具有一定規則意識和認知能力。對於拉開凳子的行為，能夠預見他人會因坐空摔倒。明知後果而放任主觀過錯，理當承擔賠償責任。

  故意推人入坑、用腳絆倒他人、用手捂人眼睛，現實中，熊孩子的“惡作劇”不乏其例。若無大礙或許可以視為“玩笑”，可一旦造成人身傷害，性質便有很大不同。當“熊孩子”闖禍時，家長們多會撂下一句“他還是個孩子”。這是對孩子的一種袒護放縱，也是對自己監護不力、教子無方的推脫。淘氣頑皮屬孩子天性，但不可逾越法治紅線。“勿以惡小而為之”的文明、規則教育應該成為家教不可或缺的內容。

  校方已盡力，依法不擔責。生活中，常常出現孩子在學校受傷，家長討要説法的現象。也正因此，很多學校對體育課、課間活動持審慎態度，通過約束孩子活動減少“不必要的麻煩”。最高法的報告傳遞出的明確態度是，當校方已盡到充分的管理和教育之責時，依法不擔責。

  進而言之，家校職責如何明確界限、管理分寸如何掌握、體育課和“課間十分鐘”的安全管理等，都值得延伸探討。希望有關方面再多給學校一些告別小心翼翼、如履薄冰的信心和底氣，讓校園不僅有朗朗書聲，也有青春活力。 （張玉勝）