“今天，我們終于高興地看到美國政府開始採取實際行動對哈佛大學的招生歧視行為進行調查，這發出了一個強烈信號：大學應該公平合法地對待亞裔學生。”在22日給《環球時報》發來的郵件中，美國亞裔教育聯盟主席趙宇空這樣寫道。美國媒體此前一天曝光司法部致哈佛大學的信件，顯示出司法部正積極調查哈佛在招生政策方面種族考量的做法，並認定這“不符合”聯邦法律。
“平權教育行動是美國文化戰爭的一塊試金石。”英國廣播公司(BBC)22日稱，這一爭論的焦點是旨在增加大學校園多樣性的政策到底是不是公平。對此，不同的人所持的觀點也不同。美國司法部前官員克萊格認為，因膚色不同受到不同的對待是不公平的，這與法律的精神實質不符，是一個“壞主意”。他説，一個人學習非常努力，但是卻被告知他們進入大學的幾率比那些擁有其他膚色但學業成績很差的學生低很多，這是不公平的。
美國平權政策是指處于弱勢的群體應該得到更優惠的待遇，這一政策在美國民權運動高潮時成形。隨後，美國大學開始在招生過程中使用同樣的指導原則。但是平權政策很快就激起了人們激烈的爭論，一直持續了數十年，有好幾起案件被上訴到最高法院。美國高等法院認為以種族為考量的配額是非法的，但允許大學在招生時繼續考慮種族因素。對此，有白人批評者痛罵這一裁決是“逆向歧視”，而支援者認為這是確保教育和就業多樣性的一項必要措施。
《印度時報》稱，為了確保多樣性，美國的精英大學對亞裔學生設置了高于其他種族學生的學業分數和其他限制。很多亞裔美國學生盡管擁有近乎完美的SAT分數，處于分數排名的前1%，外加各種課外活動優異獎項，但還是被哈佛大學和其他常春藤名校拒之門外，而其他種族的類似學生則被錄取。比如，哈佛大學對亞裔學生SAT分數的要求高于白人學生140分、高于拉美裔學生270分、高于非洲裔學生450分。
曾就讀于馬利蘭大學的韓裔美國人樸韓娜22日接受《環球時報》記者採訪時表示：“盡管我在美國出生長大，但作為亞裔，在大學裏我們總被視為‘永遠的外國人’。”她説，除了招生時亞裔分數必須遠高于其他族裔外，在申請獎學金的審核過程中，亞裔學生擁有遠超申請條件的分數通常會被視為理所應當，甚至在有些情況中，反而會被審核機構以申請者成績好是“書蟲”為由排除在獎學金名單之外。在加州生活20多年的華人學生李莉莉(化名)也稱，美國名校對亞裔學生的最大不公是固定的族裔名額這個透明天花板。她説，“亞裔學生都明白，能否被名校錄取，自己的競爭對手實際上只是同樣優秀的亞裔。學校固有的種族名額制導致了這種針對亞裔的不公平。”（環球時報駐外特約記者：李勇 紀雙城 青木 陶短房 環球時報記者：彭澤鋒 陳一）
