本報7月22日至24日在3版“透視解剖·臨時仲裁庭角色”欄目連續刊出《“自我授權”暴露法律常識缺失》《歷史性權利理應優先考慮》《“變島為礁”就是指鹿為馬》三篇文章，深入解析所謂南海仲裁案臨時仲裁庭如何在一些關鍵性問題上公然背離國際法。文章譯成英文、法文、德文等多語種並廣為推送，被美國、歐洲、亞洲、非洲等多家媒體轉載。接受本報記者採訪的外國專家學者紛紛表示，這一係列報道抓住臨時仲裁庭違反國際法的關鍵問題，並以國際法為依據講明問題的實質，有助于國際社會更加深刻認識南海爭端實質。臨時仲裁庭違背國際法治，所謂裁決不僅不具拘束力，還將會對國際法造成極大傷害。

　　德國波茨坦大學法學係退休教授海因茨·科夫曼在閱讀“透視解剖·臨時仲裁庭角色”係列文章德文譯本後連連點頭讚同。他説，歷史學者和國際法學者都應該認真閱讀這些文章，全面深刻認識南海問題。他表示，臨時仲裁庭否定中國在南海的歷史性權利，是缺乏國際法常識的表現，反映出臨時仲裁庭並非客觀獨立，其所作所為背後有著不可告人的政治目的。中國在南海的領土主權和海洋權益是在2000多年的歷史實踐中形成的，有著充分的歷史依據。值得注意的是，臨時仲裁庭和聯合國機構沒有任何關係，和設在海牙的國際法院也沒有任何關係，純屬拿錢給人辦事的草臺班子。中國捍衛自己的南海主權訴求完全有法理依據。

　　科夫曼特別指出，在這場鬧劇中，真正的要害並非如何解讀《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），而是暗中支援菲律賓的日本和美國等政治後臺。臨時仲裁庭的法官人選由國際海洋法法庭前任庭長日本人柳井俊二一手操辦，而日本在南海問題上的偏頗立場有目共睹。日本試圖攪渾南海局勢，為本國軍事解禁張目。至于美國在明裏暗裏的做法，更是盡人皆知。科夫曼還特意翻出一本百科字典，逐句解讀有關聯合國、國際法院等條目的定義。他指出，中國對臨時仲裁庭所謂裁決的最好態度，就是不接受、不承認。由于戰後國際秩序受到英美等西方國家主導，充滿著不公正、不合理的地方。中國需要發揮負責任大國作用，推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發展。

　　法國尼斯歐洲研究所學者喬治·佐戈普魯斯表示，臨時仲裁庭是在越權操作，正如人民日報發表的《“自我授權”暴露法律常識缺失》一文所説，根據《公約》，臨時仲裁庭對主權爭端沒有管轄權。臨時仲裁庭這種自我授權行為對國際法來説是一種極大傷害。

　　荷蘭烏特勒支大學法學院教授湯姆·茲瓦特指出，法律的責任是解決爭端，臨時仲裁庭的處置方式和所謂最終裁決，非但沒有解決問題，反而成為問題的一部分。國際司法機構要維持其合法性，必須技術性地將中立、客觀的法律原則適用于事實。

　　歐洲議會發展委員會副主席、歐洲議會歐中友好小組主席德瓦也認為，中菲南海爭端是領土爭端，不在《公約》調解范圍之內。他説，那些對于中國威脅南海地區航行和飛越自由的擔憂和指責，既無根據也沒必要。中菲南海爭端是絕對的雙邊問題，只有中菲雙方根據雙邊協定和地區共識，通過直接協商的方式才能和平解決。

　　泰國國家發展行政學院法學院院長普拉斯特·阿卡普特拉在接受本報記者採訪時表示，所謂裁決無法解決南海爭端，談判磋商才是最佳解決方式。

　　美國弗吉尼亞大學教授邁倫·諾德奎斯特表示，臨時仲裁庭的裁決存在基礎性問題，犯下了“巨大錯誤”，“仲裁結果不可能讓相關方滿意，尤其是當所有證據都由一方提供時”。他説，如果太平島的島嶼屬性得到認可，將産生200海裏專屬經濟區及大陸架，覆蓋除了黃岩島以外的其他中菲爭端島礁。如此一來，將涉及海域劃界問題，而臨時仲裁庭對此沒有管轄權。這就解釋了為什麼臨時仲裁庭會作出如此荒唐的“變島為礁”行為了。

　　《全球策略資訊》華盛頓辦公室主任威廉·瓊斯對本報記者表示，如果臨時仲裁庭仲裁員仔細閱讀了《公約》，就能明白領土主權並不在《公約》調整的范圍內。很明顯，美國想借臨時仲裁庭之手，編織中國不遵守國際法的謊言。

　　（本報柏林、布魯塞爾、曼谷、華盛頓7月25日電 記者管克江、任彥、俞懿春、陳麗丹）

【糾錯】

責任編輯： 許義琛