英媒：預測機構為何未能預測特朗普勝選？

　　英國金融時報網３０日發表署名為哈福德撰寫的題為《預測機構為何未能預測特朗普勝選？》的文章。文章主要內容如下：

    太多的人將“希拉裏被看好”等同於“希拉裏會贏”，他們犯下了一廂情願的錯誤，但這個錯誤非常普遍。

　　我們這些曾近距離觀察過歐盟去留公投運動的人，對唐納德·特朗普勝選的可能性一直有充分的心理準備。美國民主黨人對警示的信號沒有過那麼深刻的體會，因此對特朗普勝選的結果更加意外。

　　真相是，自特朗普獲得提名以來，他當選的可能性就一直很高。博彩市場似乎認識到了這一點，在投票前１周左右的時候，特朗普當選的賠率是3/1。賠率為3/1的事件常常會真的發生（準確地説，是有四分之一的概率會發生）。

　　預測本來就很難，但我們犯下的一些常見的認知錯誤讓它變得更難。那麼，我們應該汲取那些教訓呢？

　　首先，人們再次犯了一廂情願的錯誤。在英國退歐公投之後，我描述了經濟學家蓋伊·梅拉茨的研究。梅拉茨在牛津大學的實驗社會科學中心開展了一項實驗。一組參與者被告知，他們是“農民”，如果小麥價格上漲，他們的收入就會增加；另一組參與者被告知，他們是“麵包師”，如果小麥價格下降，他們的收入就會增加。隨後實驗人員交給他們一份號稱追蹤小麥價格的圖表，並讓他們預測未來的價格，如果預測準確的話會得到現金獎勵。儘管預測準確會得到獎勵，但農民身份的參與者預測的小麥價格整體高於麵包師身份的參與者。所有人預測的都是他們希望發生的結果。這聽起來是不是有些熟悉？

　　其次，自我批判、思維開放的人比思維狹隘、過度自信的人預測更準確。當然這是顯而易見的，只不過思維開放是一種稀缺的品質。老是想著我們是會犯錯的，就像老是想著我們是會死的一樣：大多數人覺得想這些膈應，因此我們不去想它。

　　無論你是與朋友暢飲啤酒還是在有線新聞網上預測，社會壓力總是讓你作出有趣而自信的預測，而不是支支吾吾地解釋你可能在哪些方面出錯。自信、吸引眼球的預測是分析和評論文章的“零食”：所有人都知道，它們對我們沒有任何好處，但我們似乎就是忍不住對它買賬。

　　再次，我們必須保持開放的思維，明白可能的結果並非只有一種。太多的人將“希拉裏被看好”等同於“希拉裏會贏”。這顯然是錯誤的，但這種錯誤很普遍。甚至專業預測機構也往往將極大可能性視為確定性。黑猩猩投擲飛鏢做出的預測，未必比專家的預測不靠譜，原因之一就在於這種傾向。雖然黑猩猩的預測也常常不準，但至少它們不會系統性高估自己的幾率。

　　或許牢記結果並非唯一的最佳方式是設想各種場景。我之前寫過場景規劃的方法：場景是關於未來的令人信服的連貫故事，與所有好的故事一樣，它們往往能抓住聽眾的注意力。一個場景規劃者將會創造至少兩個對立的場景，這有助於人們保持開放思維，並準備好迎接不止一種結果。

　　場景思維並不是真的為做出更好的預測而設計的，儘管我認為它不無裨益。它的作用應該是讓人們未雨綢繆。特朗普勝選讓許多人措手不及，這很奇怪。我們針對遠比劣勢總統候選人勝出更不可能的事件，都採取了預防措施。

　　如果説烏雲還有一道金邊的話，那就是：不確定性沒有消失，因此現在汲取教訓還為時不晚。