近日，中國音像著作權集體管理協會向社會發出公告，通知KTV設備和係統服務商(VOD)及KTV經營者要刪除“非音集協管理”的6000多首音樂作品，其中就包括陳奕迅的《十年》《K歌之王》，張惠妹的《聽海》《我可以抱你嗎》等麥霸級經典歌曲。

　　面對這個神操作，公眾一時看不出門道：為什麼音集協對不是自己會員的作品這麼上心？之前，音集協一度高調強調自己是我國“唯一”的音像著作權集體管理組織，不過音集協再次做出的澄清，終于道出了一些實情：“實際上這6000多首作品，原來有3000到4000首都是我們協會管理的。後來這些權利人退出了，不給我們管理了。人家覺得，你們這樣給我分的錢少，我拿這個去打官司反而掙錢掙得多……權利人會有不同的選擇，有的人會覺得我還不如退出你協會，我就打官司。”

　　原來，音樂權利人跳過中國音集協直接向侵權的KTV維權，得到利益更大。雖然，這次音集協的表態滿滿“酸味”，就差説音樂權利人“見利忘義”了，但是著作權人自己打官司能得到更多賠償，恰恰説明瞭音集協本身的失職，沒有通過音樂著作權的“集體管理”機制來降低維權成本，體現著作權的價值，反而助推了維權的成本。要求KTV下架“非集體管理作品”，就是逼著還沒授權其“集體管理”的相關音樂公司、著作權人就范，再不授權，自己作品的KTV終端就會被掐掉，這是錯上加錯。

　　可以看出，這次被下架的音樂當中，一半是曾經授權音集協“集體管理”的，那麼為什麼會員逃了出去呢？説著作權人“唯利是圖”的道德指控並不成立，因為原來設立音集協就是為了更好體現音樂著作權人的利益，而不是反過來，為音樂人找這麼一個“婆婆”來管理。

　　《著作權法》講得很清楚，著作權人“可以”授權集體管理，不是“必須”授權集體管理；著作權集體管理組織是非營利性組織，不能追求自身的利益。在中國行業協會改革大的背景下，當眾多行業協會紛紛摘下紅帽子，更多努力為企業價值服務，音集協當擺正位置。為什麼“集體管理”反而沒有個體維權有效率？其中有沒有行業協會追求自身利益，怠于維護音樂人利益，導致“人心散了，隊伍不好帶”？

　　而且，很多音樂機構對侵權KTV一告一個準，能獲得更多的賠償，比通過集體管理獲得的三瓜兩棗要多，這本身就説明中國的智慧財産權保護環境正在改善。面對越來越多的音樂人、音樂機構不再授權給其“集體管理”，作為行業組織的音集協，應該充滿危機意識，反躬自省一下，如何更好地維護音樂人利益，贏回人心，而不是施壓KTV，“不是我的會員，就不許唱”。這裏面充斥紅頂中介的錯位，真不要以為沒有了張屠夫，就得吃帶毛豬。（沈彬）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎