“一個客戶跑到一兩個地方借錢，對他是有利的；可是他跑到五六個地方借錢就不利，因為可能有一天，他不能還。”陸金所聯席董事長兼CEO計葵生近日表示，他比較擔心現金貸的問題是多頭借貸。多頭借貸指同一借貸人在2家或者2家以上的金融機構提出借貸需求，一般來説，當借貸人出現了多頭借貸的情況，説明該借貸人資金需求出現了較大困難，有理由懷疑其還款能力。

　　網絡平臺借貸比如校園貸等，一般都是數額相對較小，但利潤率很高，甚至可以説是暴利的經營模式。為了實現業務量的擴張，一些借貸平臺大幅降低貸款的門檻，以吸納更多的用戶。巨大的放貸壓力下，現金貸平臺不但對借款者有求必應，不去認真審查其是否具有還款能力，還會採取廣撒網主動放款的方式，極盡一切去宣傳並擴大自己的業務范圍。

　　沒有數據共用的自我封閉，為多頭借貸的滋生提供了便利的條件。現金貸平臺當然知道風險所在，不過在暴利面前，壞賬風險幾乎可以忽略不計。一個行業的壞賬率不超過50%還依然可以盈利，意味著20%的平均壞賬率足以收獲超高利潤。只要有利潤源源不斷地涌來，平臺方對風控就會毫無興趣，他們依然關心的是如何擴張和撬動更多的用戶，以獲得更多的利潤。

　　顯而易見，這是一種極為粗糙而粗放的模式。而為了達到暴利的索取，平臺方在收款的方式上，往往也會採取極為暴力甚至血腥的手段。其間最明顯的例子莫過于校園貸，高利貸團夥通過一些網絡借貸平臺向大學生提供“裸條放款”，當發生違約不還款時，放貸人以公開裸照和聯繫借款人父母等手段作要挾逼迫借款人還款。校園貸各種亂象導致大量的大學生難以承受巨大的壓力，一些人甚至採取了自殺的方式。

　　最壞的結果是，毫無門檻甚至略帶引誘的放貸行為，助長了非理性消費的衝動，讓貸款變得容易的同時，也增加了還款的風險，逾期未還而採取非理性手段，會成為影響社會和諧的重要誘因。基于此，監管部門痛下決心，明確提出“取締校園貸款業務，任何網絡貸款機構都不允許向在校大學生發放貸款”，對校園貸業務進行了叫停。

　　一些校園貸的生存之道，不過是整個網絡現金貸平臺的真實寫照，而解決其粗放式發展的模式，也不能只是“叫停了事”。造成時下多頭貸和高風險的原因，還在于監管層面跟進不足，致使行業未能得到有效的規范。實施風控不僅可以有效維護平臺自身利益，也能最大化保護借款者的權利。實踐證明，無論是程式性規范，還是行業性規范，只要嚴格執行風險評估和程式性審查，確保整個放貸行為規范化操作，就能從根本上降低壞賬率，提高資本的安全性。

　　正規銀行有著嚴格的把關程式和風控標準，依然難以避免主客觀造成的壞賬，毫無風控意識與程式的現金貸，完全是一種賭博的模式。只是，這樣的發展方式注定難以為繼，其完全會出現校園貸的各種可能。如果不加以規范而任其野蠻成長，其所帶來的成本代價勢必難以承受。究竟是讓其做大後再規范，還是規范之後再發展，是擺在監管層面前的一道選擇題。

　　治理網絡多頭貸重在規范行業發展模式，面對亂象橫生的現金貸行為，是到了行業自律和監管出手的時候了。（唐偉）

【糾錯】

責任編輯： 年巍