8月1日的盛夏，21度的旅游城市安順依舊涼爽，但眼看雷聲轟鳴，烏雲密布，應該是將有一場大雨……但法官已經約好了當事人，要第二次到村裏再組織各方當事人協商調解，不能食言。説走就走，安順市中級人民法院謝法官帶着團隊向當事人所在村莊出發了……
本案原被告雙方是同村人，事情的起因是被告少不更事的孩子在原告家房前玩耍時，燃放鞭炮將停在原告門口的摩托車引燃，火勢蔓延至原告家房屋，導致原告家雨棚被毀、玻璃炸裂，一、二層房屋被整個熏黑，受損較嚴重。漫天的火光和滾滾濃煙引起周邊老百姓的恐慌，原本租住原告房屋的租客退租，對原告家影響較大。後經過村委、派出所等多方組織協商調解未果，原告訴至法院，要求被告兒子及被告夫妻對原告損失承擔賠償責任。但因一審原告放棄損失鑒定，法官無法確定賠償金額，未予支持原告訴請，原告遂上訴至安順市中級人民法院。
法官與被告單獨溝通協調
謝法官受理該案件後，即意識到本案雙方係村鄰，處理不好可能造成兩家積怨，影響村居和諧。且原告損失事實客觀存在，但損失金額不好確定，如鑒定亦將花費不少鑒定費，加劇雙方負擔，故當即確定了調解優先的辦案思路，引導雙方確定合理損失賠償金額，一次性徹底化解矛盾。但經對接才發現，本案調解並不容易。
法官團隊組織雙方當事人面對面溝通
首先是被告方賠償條件極弱，被告日常以當“背篼”幹體力活為生，收入有限，且膝下有6個子女，最小的還在讀小學，大的在讀大學，負擔極大，明確沒有任何賠償能力，即使法院判了也賠不了……
法官團隊再次與被告單獨溝通協調
原告方則因為無辜房屋被燒，物質損失較大，要求賠償金額較高，且被告一直沒有拿出賠償誠意，怒氣怨氣極大，對法官的協調一開始就充滿抵觸情緒，甚至説出要報復之類的氣話……
法官組織雙方當事人握手言和
然而，謝法官和團隊成員沒有氣餒，堅持“農村的事情要按農村方式辦”，沒有簡單坐堂問案，先後多次“送審上門”，到雙方當事人家中進行現場查看和充分聽取雙方各自意見，千方百計找到雙方利益切合點尋求調解突破。最後，經過法官團隊不勝其煩多次面對面、背對背釋法析理，舉例子，擺事實，講道理，從徹底解決雙方矛盾，恢復鄰里和諧出發，重點結合雙方實際情況，提出了雙方基本均能接受的調解方案，基於被告方家庭情況，原告在賠償金額上作出較大讓步，並一次性了斷，自家修復房屋，但被告方因為確實存在過錯，賠償的款項需一次性支付，並需代孩子誠懇向原告方“表達歉意”。同時，原告方提議事情是放鞭炮引發的，也要買串鞭炮“放個響”結束，被告予以響應，買來了一串紅紅火火的鞭炮……
雙方當事人在鞭炮聲中化解糾紛
當天的大雨始終未停，但絲毫沒有影響法官解決當事人矛盾糾紛的心情，在促成雙方簽完協議後，被告當場支付了雙方約定的賠償款，大家都喜笑顏開，不僅解雙方法結，更解開雙方心結。
大家在歡聲笑語中告別
最後法官撮合兩家握手言和，督促雙方事已了，以後要和諧相處。自此，鄰里之間結下的“仇怨”就這樣在“霹哩啪啦”的鞭炮聲中化為烏有，通過和諧、低成本、高效率、高質量的“楓”度模式中得以解決，充分體現了人民法院踐行司法為民，能動司法，“小案不小辦”司法理念。
