由全國人大修訂的新版《消費者權益保護法》(簡稱“新消法”)正式實施，這是消法實施20年來的首次全面修改。不同以往新版法律法規都在每月1日施行的慣例，此次新消法施行時間特意選在第32屆國際消費者權益保護日當天，意在喚醒全社會對于消費保護和監督的強烈意識。為此，中新網財經頻道將梳理新《消法》的五大亮點和實施細則，讓廣大消費者在“知其法”的同時，也可以善用法律武器來切實保護自身權益。[詳細]

■互聯網時代，如果能對某個領域的不公平現象進行集體訴訟，相比單個消費者重復維權，不僅節約了社會資源，也將在更大程度上形成與經營者“一較高下”的力量 眼下，網絡消費蓬勃發展，消費打破了時空限制，不過，消費者面臨的消費侵權不僅沒有減少，反而日漸增多。 俗話説，“跑了和尚跑不了廟”，但網絡消費的虛擬性讓很多沒有“廟”的商家乘機鑽了空子。促銷資訊可以隨時變更、商品看得見摸不著、異地購物加大了維權成本……凡此種種，讓網絡消費維權難上加難。 比如，今年春節，北京市部分消費者就遭遇了預訂機票查詢不到航班資訊、團購溫泉票不能用等消費陷阱。 據北京市工商部門統計，春節期間互聯網銷售服務投訴位居商品和服務類投訴的首位，佔投訴總量的53.01%。[詳細]

網購來的商品，不想要了怎麼辦？即將于３月１５日正式實施的新消費者權益保護法規定除特殊商品外，網購商品在到貨之日起７日內無理由退貨。２月１３日，工商總局公布了《網絡交易管理辦法》，消費者的網購“後悔權”將在法律和部門規章層面都獲得支援。 關係到數億買家和賣家的新規施行後，網購哪些商品將能支援退貨？“７天”如何界定？新規對買賣雙方的交易行為會有什麼影響？多名專家和業內人士就此展開探討。[詳細]

無論是“剁手型”，還是“持家型”，正在網購的“親”們收獲了一個好消息：國家工商總局１３日公布了《網絡交易管理辦法》（以下簡稱“《辦法》”），並將于３月１５日起正式施行。《辦法》將如何成為網購達人們的“保護傘”，又將在哪些方面守衛“親”們的錢袋子？記者採訪了有關專家，第一時間做出解讀。 看點一：網購七天“後悔權” 【規定】網絡商品經營者銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需説明理由。 【解讀】“模特身上穿是高富帥，到我身上就成民工衫。”經常網購的消費者常常遇到這樣的情況。網購的非現場性，容易導致消費者收到與介紹相差甚遠的商品。 中國消費者協會律師團團長邱寶昌説，後悔權的本意在于促進買賣雙方的平等地位。網購也容易讓消費者衝動購物，冷靜後才發現所購並非所需。“七天後悔權”被納入《辦法》，與新消法的修改一脈相承。 其實，消費者對于七日退換貨並不陌生。２０１３年天貓“雙十一”單日銷售額超過３５０億元，驚人銷售額的背後，商品的退貨率也同樣驚人。服裝網店退貨率在１０％以上很正常，部分品牌的退貨率甚至超過３０％。 不過，消費者需要注意的是，《辦法》中也同樣提到四類産品是例外的，並且“經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨”。為保障自己的後悔權，還需確認商品是否適用無理由退貨。[詳細]

職業打假此前之所以飽受爭議，是因為有人認為他們的購買動機不純，不符合消法“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的定義，指責他們不是“為生活消費需要”而消費，所以不受消法保護，不能根據消法維權。筆者以為，這樣的解釋顯然是“強詞奪理”：到商店購買商品的顧客都是消費者，不能因為其後來將商家告上了法庭，就判定其“動機不純”，如果這樣的辯護理由成立，那麼消費者的合法權益都將得不到有效維護。[詳細]

從中國目前的實際情況看，“知假買假”以及“職業打假人”的出現，並非壞事。盡管政府設置了那麼多市場監管的職能部門，但市場依然假冒偽劣盛行。如有職業打假人士來協助打假，難道不是一件好事？ 至于説“知假買假”是為了個人利益，因此存在道德問題。我認為，他們獲取利益並沒有違反法律規定，恰恰還發揮了維護市場秩序的正能量。難道讓假冒偽劣有恃無恐反而是道德的嗎？《消法》第一條規定：“為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。”即使不是消費者范疇，職業打假人士也會直接或間接的發揮“維護社會經濟秩序”的作用。[詳細]

消費環境的公平誠信、消費者權益的有效保障,是民生品質的重要方面,也是擴大內需、實現轉型發展的重要條件。中國人民大學教授、中國消費者協會副會長劉俊海對《經濟參考報》記者表示,法律應該在保護消費者權益方面發揮重要作用,新《消費者權益保護法》是全面建設消費者友好型社會的法律基石。 消費者集體維權行動的高額成本。消費者集體維權的組織費用高昂。彼此間的維權意識、戰略與策略難免仁智互見。熱心維權的消費者代表資源依然稀缺。在大規模侵權案件中,廣大消費者普遍存在搭便車的維權心理。有些維權消費者之間資訊溝通不暢,甚至彼此猜疑與不團結。個別經營者企圖通過“馬拉松”式的訴訟拖垮消費者,甚至千方百計瓦解消費者維權陣營。[詳細]

最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，為修改後的消費者權益保護法打下了堅實的法律基礎。該司法解釋澄清了消費者權益保護方面的種種誤解，進一步明確了經營者的法律責任，為消費者維護自己的合法權益鋪平了道路。 最高人民法院的司法解釋首先解決了“知假買假”者是否屬于消費者的問題。司法解釋規定“因食品、藥品品質問題發生糾紛，購買者向生産者、銷售者主張權利，生産者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在品質問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支援”。這就意味著各級法院在處理此類案件的時候，不再以消費者是否“知假買假”作為是否適用消費者權益保護法的條件。這項規定實際上是正本清源，解決了我國學術界長期討論的問題。[詳細]

首先，消費者權益和餐飲企業權益都要保護。一個健康、充滿活力的市場，既需要有活躍的産品提供者，也需要有活躍的消費者群體。 其次，監管部門不可簡單執法，行業協會也不能簡單“維權”。這實際上涉及執法部門的監管理念和行業協會的服務理念。 再次，應盡快完善相關法律法規，厘清概念，使市場參與者認識更加清晰。其次，監管部門不可簡單執法，行業協會也不能簡單“維權”。這實際上涉及執法部門的監管理念和行業協會的服務理念。北京市工商局最終確認六種格式合同條款屬于經營者免除自己責任、加重消費者責任或排除消費者權利的不公平格式條款，完全站在消費者角度考慮，而似乎又疏于考慮經營者。所以，監管部門需要調整思路，不能“一刀切”，要綜合考慮協調各方面市場主體的利益，柔性執法，把握好調控的分寸。而行業協會也要跳出維護本行業利益的“小圈子”，一味地辯解與袒護並不能贏得消費者的諒解與信賴，加強自律，引導行業規范、健康發展才是正途。[詳細]

汽車“三包”規定不是萬能的，有很多品質問題，國家法規尚沒有明確界定，比如氣囊不能正常開啟、汽車內飾污染等問題，目前尚沒有強制標準，出現糾紛只能靠雙方或者通過消協協調解決。 汽車專家委員會主任許迎光表示，汽車“三包”規定，對維護消費者權益會起到正向作用，“以前一些不好解決的糾紛，現在有了明確的規定。比如，以前汽車一經售出，問題再大也不可以退車，但現在‘三包’規定，符合一些細則的問題車輛可以退車。”[詳細]

值得注意的是：一方面，從歷史而言，市場經濟也有好壞優劣之分。規范有序，不僅是“入世”的要求，更是健全市場的固有屬性。眼下，食藥領域的諸多亂象，哪個不是因為下限太低所致？另一方面，世易時移，中國的市場經濟體制在不斷完善，市場格局也在不斷變化與調整，此時，作為社會意識的秩序規范，自當因時而動。譬如以電商為例，2013年，世界都感嘆中國的“雙十一”銷售規模已經趕超美國兩大網上購物日，更預計電子商務將助力中國在2015年成為全球最大零售市場。在此背景下，鼓噪制度規則再去“養魚”，恐怕只會攪亂一池渾水。[詳細]

新消法規定，經營者採用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，除了特殊情況，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需説明理由。但消費者需要為“反悔”埋單，承擔退貨運費。 如今，網絡購物已經成為非常普遍的交易方式。據中國消費者協會公布的數據顯示，去年全國各級消費者協會共受理網絡購物投訴20454件，佔銷售服務投訴量的52.4%。 全國人大常委會法工委民法室主任賈東明告知，新消法這一規定，是通過與一些淘寶網的店主面對面交流等調研後，經過多次修改才完善的。 中國人民大學法學院教授劉俊海直言，互聯網再大，也大不過法網。 “該規定與時俱進賦予了消費者後悔權，非常接地氣，有效地保護了消費者在新型消費方式消費渠道的合法權益。”湖南萬和聯合律師事務所律師李健認為。[詳細]

現今經常發生個人資訊資料外泄、遭受不明騷擾事件。前不久，兩則新聞讓人觸目驚心：快遞公司公然出售個人資訊；酒店開房記錄被泄露，客戶資訊成為公共資訊在網上瘋傳。 新消法明確規定，經營者及其工作人員對收集的消費者個人資訊必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發送商業性資訊。 國家工商總局副局長劉俊臣表示，新消法對于收集和使用消費者資訊規定非常嚴格，“必須正當，必須有必要，必須明示，必須經本人同意，必須嚴格保密，必須承擔法律後果”。工商部門下一步要把個人資訊保護工作作為“12315”中心單獨申訴舉報類別進行統計。[詳細]

維權難歷來都是消費者權益受損的“重災區”，而在維權難中消費者反映較多的問題就是舉證難。 新消法規定，對于耐用商品或者裝飾裝修的服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。 李健分析指出，新法舉證責任倒置考慮了消費者現實維權的窘境：要維權就得通過司法訴訟解決，而法院進行裁決的重要依據又是依靠産品品質鑒定書，但産品品質鑒定的舉證方又得先預交一筆不少的費用，費心勞神，因此很多維權也就因需要鑒定而卻步。因此舉證責任倒置能有效掃除消費者維權的疑慮，實現了真正的公平。[詳細]

按新消法規定，欺詐消費者的懲罰性賠償從“退一賠一”提至“退一賠三”。如果因為商品和服務存在缺陷，造成死傷的，北京地區消費者最高可獲賠210萬，上海將達240萬。陳平凡認為，作為一部保護消費者權益的法律，消費者最為關心的是新消法能夠在多大程度上幫助自己維權。面對現實的成本與收益考量，法律應當要有足夠威懾力的懲罰性賠償條款來支援消費者將維權進行到底。否則，消費者手裏沒了利器，商家就不會真正尊重消費者，消費者也不可能成為真正的“上帝”。 此外，這次新消法中，首次增加了精神損害賠償，引起了各界關注。“精神損害賠償是中國法律向前邁進的一個標誌。”劉俊海教授説。[詳細]