5月27日，美國總統奧巴馬在華盛頓白宮就從阿富汗撤軍問題發表講話。美國總統奧巴馬27日宣布，有意在今年底北約作戰部隊撤離後在阿富汗部署大約9800名美軍。 新華社記者殷博古攝
美國總統奧巴馬27日宣布了美國從阿富汗撤軍的時間表，駐阿美軍計劃在2016年底與他本人一同“離任”。奧巴馬説：“美國外交政策從此將翻開新的一頁”。事情果真會如此嗎？美軍果真能從阿富汗全部撤出嗎？奧巴馬的上述言論果真能兌現嗎？美國國內對奧巴馬及其政府的外交政策給出“軟弱”的評價，這新的一頁恐怕難以翻開。長期以來，阿富汗“剪不斷，理還亂”的困局恐難在短期內得以平復，經濟發展與民眾生活得以改善等更尚待時日。僅從這些方面看，美國從阿富汗撤軍果真能“一走了之”嗎？
“美國耗時最長的戰爭將負責任地結束”，奧巴馬不無自豪地説，因為結束兩場戰爭（還有伊拉克戰爭）、從兩個戰場上撤軍一直被奧巴馬視為自己的“核心外交遺産”。2009年，打着“改變”旗號的奧巴馬的入主白宮之路很大程度是由其撤軍主張鋪就的。
2001年，為了打擊“基地”組織和塔利班政權，美國發動了阿富汗戰爭，標誌着全球反恐戰爭的打響；2003年，美國以伊拉克生産並藏有大規模殺傷性武器，以及暗中支持恐怖分子為由，繞開聯合國，單方面向伊拉克發動軍事襲擊行動。這兩場曠日持久的戰爭近十多年來不僅成為美國的外交“包袱”，使其全球地位和能力廣受質疑，還讓美國飽嘗巨大的代價。相關研究人員稱兩場戰爭的花費高達4萬億至6萬億美元，不僅如此，近萬名美軍士兵在兩場戰爭中喪命，還有近4萬人傷殘。這兩場“無底洞“似的戰爭使美國得不償失。
那麼，從阿富汗撤軍，儘早結束這“代價高昂的失敗“，奧巴馬應該能翻開他所説的外交政策新的一頁了吧？然而，事實並非如此。“軟弱“ ，是美國國內對奧巴馬政府外交政策的普遍評價，共和黨人則稱美國政府的外交表現無能；更有甚者，美媒評價稱連“自己人”卡爾扎伊在奧巴馬突防駐阿富汗美軍基地時都拒絕與其會見，充分表明奧巴馬政府的軟弱使美國嚴重失信於人，正在失去朋友和夥伴。
對此，奧巴馬於28日在美國西點軍校發表演講時自辯稱，美國可在盟國受影響時在全球任何地方軍事介入，但作動武決定必須謹慎，美國要保持全球領導力，須保持克制，去年敘利亞化武危機、今年烏克蘭亂局美國都“克制”未出兵。奧巴馬被評“軟弱”已非一天兩天了。
從阿富汗的自身情況看，美軍撤退能否果真可以一走了之？對此，奧巴馬&&，目前約3.2萬名駐阿美軍2014年後將減少至9800人，2015年再減半，到2016年底，美國在阿富汗只會保留不到1000人的兵力，用來保護使領館、培訓阿富汗士兵及支援反恐行動。但他同時&&，美國撤軍的前提是與阿富汗簽訂《美阿雙邊安全協議》，不過目前雙方還未達成一致，卡爾扎伊一直拒絕簽字。
表面上看，美國在阿富汗的軍事行動取得了一定的勝利，塔利班被推翻，“基地”組織被趕跑及其頭目本·拉丹被擊斃，美國及其西方盟友在阿富汗植入了西式民主體制並重新組建了軍隊，但阿富汗真正得以和平與穩定了嗎？
中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員高華認為，10餘年的反恐未能構建一個和平與安定的阿富汗。從安全角度説，塔利班或死灰復燃、捲土重來，阿富汗安全形勢每況愈下，但其軍隊獨立作戰能力低下；從政治角度説，多民族的阿富汗部族林立，國家認同意識相對淡薄，西方民主體制不利於阿富汗的和平穩定，加之政府治理水平低下，未來仍存有內亂之可能。
阿富汗是連接歐亞大陸和中東的“心臟地帶”，是大國東進西出、南下北上的必經之地。美軍的撤出，不僅將對阿富汗重建進程、地區安全形勢、大國博弈産生重要影響，而且在美國撤軍之後，阿富汗內部勢必出現力量真空，各方力量定將展開新的角逐，以達到新的政治平衡。在進入阿富汗之初和即將撤離之際，奧巴馬及其政府恐怕還未對上述這些問題有過慎重而周密的考量吧，因為美利堅的自身利益才是最重要並優先的。
分別從美國國內和阿富汗兩面説，美國一時恐怕還難以按照奧巴馬意願從阿富汗撤軍，未來的白宮新主人會否繼承奧巴馬的核心外交遺産現在還很難説；當下阿富汗複雜局勢不可能在美軍撤出後的短時間內迅速平復，美國如此不負責任地隨便“進出”阿富汗，其所遺留的種種問題，恐難是它這般輕描淡寫地宣布説撤就撤，且一走了之的！（文/張藝）
