當收到法院的判決書，某銀行信用卡中心工作人員張磊（化名），長舒一口氣，把判決書及相關客戶資料，一起放進“案件處理完結”的&賬。自此，這場金融“維權”官司塵埃落定，事實真相也隨法院判決結果水落石出。
兩個不同接聽人“設局”
李明（化名）是某銀行信用卡客戶，有着長期信用卡逾期欠款。為逃避還款，他對還款提醒短信置之不理，且多次拒接銀行還款協商電話，阻礙正常逾期還款協商流程。經過一段時間失聯後，李明的電話終於打通，在與工作人員溝通中，李明配合完成了身份核驗，並與工作人員約定二次電話溝通時間。當工作人員按照前期約定再次&&他時，照常先進行身份核實：
“喂,您好，請問是李明先生嗎？我是XX銀行信用卡中心的工作人員，關於您......”對方應答着，自稱李明，聲音特徵與此前溝通基本一致。工作人員繼續推進溝通，對方應承着説，“該還多少錢，你告訴我吧。”該工作人員告知了逾期金額和最低還款額，對方卻在獲取信息後匆匆結束了通話。事實上，此時李明已將電話交由他人冒充接聽。冒充者故意模仿本人語氣並自稱身份，以套取信息。
不久，銀行就接到了法院的訴訟通知，李明以“個人信息洩露”為由起訴銀行索賠，聲稱親屬“得知欠款信息後向外擴散，導致其聲譽受損”。
但法院的一紙判決，讓李明的“如意算盤”全盤落空。法院審理查明，李明簽署的信用卡合同已明確授權銀行及其委託方通過預留&&方式進行催收；工作人員的操作在合同授權範圍之內，通話過程中已盡合理身份核實義務。更關鍵的是，李明主動將電話交由他人接聽，本身存在保管不善、故意規避的重大過錯。判決書明確指出，此案不符合《民法典》侵權責任的四項構成要件：既無違法行為，亦無實際損害，更不存在因果關係和主觀故意。最終，法院依法駁回李明全部訴訟請求，訴訟費用由其自行承擔。
一座沉在水平面下的巨大冰山
信用卡業內人士指出，上述案件的作案方式，屬於金融“黑灰産”慣用手法之一。金融“黑灰産”的常見手法包括，設計話術誘導工作人員“違規”進而施壓銀行，或偽造“病歷”“家庭困難”等不實材料鑽政策空子，干擾正常催收流程並騙取息費減免。金融“黑灰産”的猖獗，給銀行償債類投訴問題造成巨大的治理困境。
不容忽視的是，金融“黑灰産”近年來野蠻生長，並已經形成了龐大的黑灰産業鏈。據西南政法大學等機構聯合發布的《中國金融黑灰産治理研究報告（2025）》顯示，2025年一季度，金融黑灰産市場規模已突破2800億元，較2021年增長超10倍，而其從業人員在2024年的估算就已超800萬人，年複合增長率87%。這些人員分佈在技術開發、代理維權、數據倒賣等環節，形成職業化分工。這些數據都在反映着黑灰産業快速擴張的態勢，也進一步説明黑灰産業的危害在不斷擴大。
不僅如此，金融“黑灰産”活動正借助流媒體&&傳播加速擴張，已成為擾亂市場秩序、侵害消費者權益的重大隱患。債務優化、徵信修復、反催收、投訴代理等相關的信息在社交媒體高頻出現。業內人士認為，金融“黑灰産”表現形式多元複雜，發展態勢連點成面，對金融體系産生多方負面影響：其一，金融“黑灰産”扭曲金融機構與消費者的供需關係，降低雙方信任度，影響金融體系正常運轉，而且對金融機構的資産安全構成嚴重威脅，影響金融行業健康發展；其二，金融“黑灰産”通過偽造材料、惡意投訴等手段直接衝擊金融機構運營，逃避還款責任，動搖社會誠信體系根基；三是金融“黑灰産”不僅惡意投訴，而且往往與敲詐勒索等非法活動關聯，使消費者易遭詐騙、資金或信用受損，還可能被冒用身份實施違法犯罪，捲入刑事糾紛，激化社會矛盾；四是金融“黑灰産”侵蝕社會公平，擠佔金融機構資源，推高運維成本，影響真正需要解決燃眉之急的客戶。
由此看來，治理金融“黑灰産”，已經刻不容緩。
相關部門、金融機構多方合力圍剿
為遏制金融黑灰産蔓延態勢，近年來，國家相關部門、金融機構協同發力，通過集群打擊、科技賦能、源頭治理等手段，構建起全方位防控體系。
相關部門強力出擊，全面整治。日前，國家網信辦會同相關管理部門針對網上金融黑灰産賬號亂象，依法處置了一批賬號與網站。面對黑灰産業勢力在網絡上誘導金融消費者違法違規維權的行為，網信辦等相關部門，通過設置相關關鍵詞排查有害信息，清理違規賬號和違法信息，研判違法金融活動，遏制黑灰産信息傳播。多地組建多部門協作機制，促進線索移送、信息互通等，還制定治理政策規範案件處理，開展執法行動，監測廣告、核查機構、移送案件線索，有力打擊黑灰産業勢力，維護了金融秩序。
銀行雙管齊下，積極“清朗”。以廣發信用卡為例，為響應“清朗”號召，廣發信用卡積極向網信辦尋求協助，協同有關部門全力開展金融“黑灰産”打擊行動，“打擊治理+正面引導”雙管齊下，對黑灰産開展系統性治理工作。一是廣發信用卡積極協同有關部門開展打擊行動，推出防範、倒查、處置、宣傳等一系列打擊黑灰産“組合拳”，通過深化警銀協作、加強行業聯動、全力維護金融生態和社會生態的清朗，近年來已成功協助打擊十多起涉及信用卡“黑灰産”的案件；二是在消費者權益保護領域，重點針對“反催收”“代投訴”等黑灰産套路進行案例剖析，以通俗易懂的方式向持卡人揭示其潛在風險和法律後果，如影響個人徵信、財産損失、面臨法律追責等，警示金融“黑灰産”的危害，引導持卡人通過正規渠道維護權益。
保護金融消費者權益、打擊金融“黑灰産”是一個複雜而長期的系統性工程，需要全社會形成共識，認清金融“黑灰産”的違法犯罪本質,不給犯罪分子可乘之機，共同維護社會生態清朗。
