王衛星：聯合作戰指揮體制如何高效運行

　　確保聯合作戰指揮機構權威性

　　聯合作戰指揮有沒有權威性，直接關係到作戰的成敗。《美國法典》第10編第164條規定，戰區司令沒有自由選擇軍種組成部隊司令和司令部參謀軍官的權力。但是他有權拒絕軍種推薦的人選，有權中止其司令部下屬軍官的職務，還有權召集軍事法庭，對違反作戰命令的軍官進行處分。同時，有權對下屬軍種指揮官的任職表現進行評價。其鑒定意見，在軍種軍官遴選委員會考慮軍官晉陞時，佔有相當大的權重。美軍還規定，如果聯合司令部司令認為自己的權力不夠時，應立即報告國防部長，以保證根據需要隨時得到賦權。可見，戰區司令雖然沒有自由選擇權，但他有四個非常重要的配套權；更重要的是，他感到權力不夠時，還可以直接向國防部長要權，直到滿足指揮為止。

　　為了確保作戰司令部對作戰指揮各保障支援單位的有效使用，美軍明確規定了指揮機構與保障單位的相互關係，建立起密切順暢的工作機制。以情報保障為例，美軍各戰區司令部都建立了聯合情報行動中心。這個中心把國家情報總監、各軍種的作戰支援機構，以及自身的情報力量都整合到一起，國防情報局、中央情報局、國家安全局都在中心派駐了代表。一旦出現危機狀態，戰區司令部就可以立即通過這些代表，直接動用國家的情報力量。美軍把作戰司令部定位為“用戶”，把軍種和國防部直屬業務局作為“産品提供者”，後者有義務給前者提供所要求的各種資源，“用戶”滿意是判斷各類支援保障行動是否成功的最終標準。

　　世界主要國家軍隊改革實踐證明，成功的改革從來都不是“舶來品”，而是要選擇適合自身實際的模式和道路。現在大家都在談論美軍改革模式、俄軍改革模式、美俄結合的改革模式，有的説美軍模式好，有的講俄軍模式符合實際，有的認為美俄模式都吸收一點更好。實際上，這反映的是如何科學借鑒外軍經驗的問題。其實，無論我們向外軍學習什麼，都必須充分考慮到國體、政體的不同，軍隊性質的不同，一定要接中國的地氣。俄羅斯軍事科學院院長加列耶夫大將在談到俄軍事改革時説：“我絲毫不反對學習美國、德國的有益經驗。但是，在學習別國某些經驗和放棄自己的經驗之前，必須反復權衡利弊。”這句話很有道理！

　　説到底，就是要搞清楚別人是怎麼做的，為什麼這麼做。要摸清別人的底細，知道自己的底盤。在研究外軍東西的同時，一定要記住我們自己的東西。這樣，才能真正走出一條屬於我們自己的改革道路。（作者：軍事科學院外國軍事研究部部長、少將 王衛星）