實際上，寓言也在于用人的思維、邏輯和推理講故事，用的是人們抽象認知，因此或許可以這樣解釋：鷸蚌是類似于以人的心靈和思維在對話。

　　“蚌的肉被鳥的嘴夾住了，蚌又用殼把鳥的嘴反夾住了，那麼，它們是怎麼開口説話的？”據上游新聞報道，近日，李娟回到墊江老家，受到來自侄兒的“靈魂考問”。李娟回答不了，把這問題發到網上。有人評論，這是靈魂考題。

　　是否為靈魂考題姑且不論，但能夠提出問題，顯然要比不懂質疑、全盤接受要好得多，這也是教育的重要途徑之一，不憤不啟，不悱不發。

　　可以預見，隨著以考究、懷疑和批判為內核的科學精神漸次深入人心，孩子們的這類問題也會越來越多。前不久，福州就有二年級男生質疑語文課文《羿射九日》的自相矛盾：前面提到“江河裏的水被蒸幹了”，後面又説“他（羿）蹚過九十九條大河，來到東海邊”。

　　對于這類問題，身為教師該如何“啟”和“發”，大有講究。

　　將鷸蚌對話拉到“寓言”的場域中去

　　看起來，鷸蚌相爭課文確實“錯”得更離譜，兩者的嘴都相互被封住了，為何還能説話？

　　鷸蚌相爭、漁翁得利的寓言出自《戰國策》，在國內可謂家喻戶曉。要説對話，在寓言中也就是這短短幾句——鷸曰：“今日不雨，明日不雨，即有死蚌！”蚌亦謂鷸曰：“今日不出，明日不出，即有死鷸！”兩者不肯相舍，漁者得而並禽之。

　　説話需要嘴，嘴夾住了不能説話，這番質疑當是對的。但如果從寓言的角度看，這又是個可以解釋的現象，且可以用今天的話語來解釋——虛擬對話或是心靈對話。事實上，這還可以用更深層次的意義來解釋：這是超越了“如吾所知的生命”的對話，是“如其所能的生命”在進行對話。

　　動物當然不能説話，即便能説話，也不在一個語言係統。但寓言所持的是一種假設情景，就是動物也能像人一樣説話，而且是當時所通用的語言，既沒有方言，也沒有外語，這才有對話的可能，並借由對話來講明道理。

　　這個道理同樣適用于所有文學作品。在《挪威的森林》中，魚和水有一段對話：

　　魚對水説：你看不見我的眼淚，因為我在水中。

　　水對魚説：我能感覺到你的眼淚，因為你在我心中。

　　若要較真，水是物，魚是生（動）物，都不能像人一樣擁有語言係統並説話。況且，按生物學的解釋，魚沒有淚腺，當然不能分泌眼淚。盡管鱷魚的眼淚並非眼淚，只是眼眶附近的鹽腺在排泄體內多余的鹽分，但小説是在借用虛擬對話表現人物的情感，因此，賦予了“魚可以流淚，水和魚都可以説話”的功能和場景。

　　美媒答“世界上有無聖誕老人”提供了參考

　　也有人認為，即便是同一係統，也應該邏輯自洽，不能矛盾。即便是鷸和蚌都能説話，按説話的規則來看，嘴被夾住了也難以説話。

　　合理的解釋或許是：這裏的對話已經是心靈對話了，超越了用嘴説話的同一認知，用現在的話來説是“心談”。

　　這個虛擬場景還可以用莊子與惠子“魚之樂”來解釋。惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”魚是否快樂，科學試驗是難以確切證明的，只有從人的生活狀態來類推，以其從容悠哉的狀態來估計是快樂的。同時按照人的思維來看，人是可以認為魚是快樂的。

　　實際上，寓言也在于用人的思維、邏輯和推理講故事，用的是人們抽象認知。因此或許可以這樣解釋：鷸蚌是類似于以人的心靈和思維在對話。

　　事實上，如何回答孩子們的這類提問，1897年美國《紐約太陽報》回答8歲女孩帕吉尼婭的“世界上是否有聖誕老人”的回信，已做了經典示范。

　　世界上到底有沒有聖誕老人？這也很難回答。該報的主要回答是：只有信賴、想像力、詩和愛，才能在某一個時刻，把它（覆蓋著世界的大幕）拉開，看到大幕後面的、無法形容的、美好的、閃閃發光的東西。因此，在這個世界上，如同有愛、有同情心、有誠實一樣，聖誕老人也確確實實是有的。這其實就從科學、文學和哲學等幾方面，回答了這道棘手的問題。

　　蚌和鷸相互夾住了對方的嘴，還能説話嗎？從實操的層面，不能；從“寓言”的角度看，能——因為是人的力量賦予它們語言能力進行心靈對話。□張田勘（專欄作家）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎