春運開始,不少人已經坐上了回家的列車。最近,一則“鐵總回應設兒童車廂”的微博話題引發了熱議。原來,不少網友稱在火車上遇到“熊孩子”吵鬧、跑動很讓人頭疼,影響了一車廂人休息,連續不斷的噪音讓人崩潰,于是有網友提議,火車應該單設“兒童車廂”。
過去,媒體呼吁設立“女性車廂”,主要出于對女性的保護,現在要求設立“兒童車廂”,從社交平臺上網友的反饋看,不少是出于對孩子的厭惡。這個“兒童車廂”,在不少人心中可能就是所謂的“熊孩子車廂”。
不可否認的是,公共場合有些孩子大喊大叫、跑來跑去,確實讓人苦惱,在網絡上“熊孩子”也是個熱門話題。所以,作為一個媽媽,每次帶孩子出行的時候也都戰戰兢兢,生怕孩子的表現惹得旁人不快。
但實際上,“熊”該怎麼定義呢?我知道我的孩子不是什麼“天使寶寶”,但也不是所謂的“熊孩子”,她只是一個普通的兒童而已。她與無數孩子一樣,還無法控制自己的情緒,也不太能理解成人世界的規則。這也是為什麼我們常説“孩子是不可控的”。當我們在欣賞孩子天真爛漫的“雷人雷語”時,是否能想到這與他們令人意外的倔強甚至失控其實是一體兩面?同樣都源于他們的生理髮育特點和對成人世界的陌生。
讓一個孩子永遠表現出乖巧聽話,是成年人對兒童不切實際的幻想。孩子需要教育,也需要包容和理解。即使不談兒童心理學也該承認,一個不能容忍兒童的社會是狹隘的。一些聲稱愛孩子的人,只願意在孩子乖巧的時候逗他三分鐘,一旦孩子哭鬧就會立刻受不了,還貼上“熊孩子”的標簽。一名女大學生在餐館吃飯時,因為鄰桌一個孩童在吵鬧,就跑過去踹了一腳,竟然引發了網上的一片叫好。這樣的輿論氛圍恐怕也是不理性的。
當然,也確實有一些家長對孩子過于放任和溺愛,在公共場合缺乏約束,對他人造成困擾。需要明確的是,這樣的孩子固然需要教導,家長也需要輿論提醒自己為人父母的義務。但是,因為“熊孩子”的出現,是否就要採取一種隔離性手段呢?這是當深思的。
其實,“兒童車廂”也並非不可行,就像公務艙和頭等艙一樣,是很常見的定制化服務。關鍵是設立“兒童車廂”的邏輯起點是什麼。是提供適合兒童的車廂設施,並有一定增值服務的自願選項,還是完全是出于隔離目的,帶有強制、半強制性的必選項?不選“兒童車廂”的帶娃乘客,在其他車廂是否會遭遇其他乘客的異樣眼光?這些也是必須先考慮清楚的。
把“兒童車廂”理解成“熊孩子車廂”,這樣的思維可能也是對社會理性的戕害。照此邏輯,如果所謂的“熊孩子”要被隔離,那麼,大聲打電話的人是不是也要單設一個車廂?外放聽音樂、看電視的人是不是也要單設一個車廂?吃泡麵、橘子等有氣味的食品的人是不是也要單設一個車廂?
一旦隔離,就意味著拒絕對話,但事實上公共場合最需要的就是“對話”。不同的人在同一個空間,在相互交流中理解群己邊界,以自我意識為起點認識社會公德,這樣的空間對孩子來説也不啻為一所學校。而且包括“熊孩子”在內的諸多話題,其實都是提升社會公德這一大問題下的子命題,是否需要得到這麼高規格與特殊的對待呢?要知道,隔離可是最後一招,是窮盡手段後的無奈選項。是否需要使出這招,仍需三思。(作者:容易,係媒體評論員)
-
列車設“熊孩子車廂”,有創意但得慎行
設置“熊孩子車廂”,既非權宜之計,更非長久之策。向提高公民規則意識、公德意識求解,方是長遠之計。2019-01-23 08:52:14
-
設“熊孩子”專用車廂?請收起傲慢與偏見
無視孩子的生理特徵與成長規律,一刀切地去排斥那些所謂“熊孩子”,透著一種傲慢。2017-10-10 08:57:58
-
地鐵商務車廂:吐槽背後有期盼
多元化供給是服務的升級,但前提是別擠佔現有的交通資源,不壓縮基本公共服務的提升空間。就地鐵運營而言,正視絕大多數人的基本出行需求,永遠應該排在第一位2016-07-26 08:41:45
-
大數據"坑熟客",技術之罪需規則規避
2018-03-02 08:58:39
-
高品質發展,怎麼消除“遊離感”?
2018-03-02 08:58:39
-
學校只剩一名學生,她卻堅守了18年
2018-03-01 14:40:53
-
有重大變動!騎共用單車的一定要注意了
2018-03-01 14:40:53
-
2018年,樓市會有哪些新變化?
2018-03-01 09:01:20