兩縣無論是叫停還是處罰對方公交車，主要原因還是地方保護主義思想在作怪，而不是從百姓利益優先、互利互惠的角度來思考問題。

　　2018年12月29日，由桂林市全州縣開往灌陽縣的公交車，剛開通運營了5趟就被灌陽縣交通執法人員叫停。1月9日，灌陽縣一公交車在行駛到全州縣內時，全州縣執法隊以“不按規定站點上下客”為由對其進行處罰，公交公司要求車輛經過全州路段時，暫時不要上下客。

　　根據報道顯示，記者採訪了全州和灌陽兩縣的交通運輸局。全州縣交通運輸局一劉姓副主任分析認為，灌陽縣沒有高鐵站，怕開通跨縣公交後，對灌陽縣的公交運輸行業形成較大衝擊。而灌陽縣交通運輸局辦公室一位女工作人員稱，全州縣沒有通過跨縣公交審批。

　　不管什麼原因，在有關部門的相互扯皮之下，受到傷害的顯然還是兩地民眾，大家乘公交車出行反而變得不方便了。事實上，開通跨縣公交，既是兩地百姓的迫切需求，也是大勢所趨，這一點兩地政府部門和公交公司應該心知肚明，且此前桂林市早已開通多條縣際公交線路，並不乏成功先例。

　　地方交通管理部門以“未經審批”為由叫停當然是説得通的，因為任何一個城市的公交車運營及線路都是經過交通管理部門批準的，只能在批準范圍內運作，否則就會亂套，一旦出現問題也難以厘清責任。

　　兩縣有關部門無論是叫停還是處罰對方公交車，主要原因還是地方保護主義思想在作怪，而不是從百姓利益優先、互利互惠的角度來思考問題。如果都為老百姓出行著想，雙方應積極協商解決而不是變相叫板。

　　對于這起“神仙打架”，兩縣的上級交通主管部門——桂林市交通運輸局表示，跨縣公交應該由兩個縣自行協商來決定，原因是真正管理許可權在屬地，自己“無法下達行政命令”。問題是，兩縣有關方面仍在溝通，還沒協商出結果，而兩縣民眾乘公交跨縣出行已受到嚴重影響。

　　從屬地管理的角度來説，解決跨縣公交運營受阻問題需要兩縣自己協商解決，但公交車作為鄉村主要交通工具，運營受阻關係到公共利益，如果兩縣協商不成或者協商時間較長，不僅影響民眾出行，也影響兩縣形象，因此不能完全依賴自行協商。

　　從上級主管部門的職能來説，至少可以從兩個角度參與解決問題：一是組織兩縣的交通部門負責人和公交企業負責人進行協調和業務指導，有望加快協調解決的效率。另一個辦法是根據桂林市實際情況，因地制宜制定跨縣公交規范制度，讓跨縣公交糾紛在制度軌道解決。

　　也就是説，桂林市交通運輸局不能扮演旁觀者，而應該積極介入這一事件中，或協調解決問題，或以制度來規范。如果任由兩縣自行解決，不排除兩縣均以自己利益為重，不願意妥協解決問題。而多一個“中間人”來協調，就有助于均衡雙方之間的利益，使雙方都做出適當妥協。

　　這一事件也提醒國家交通主管部門，在縣際、城際融合越來越多、越來越深的背景下，跨鄉公交、跨縣公交、跨城公交甚至跨省公交會越來越多，某些地方之間的摩擦也會增多，要想防止“神仙打架，百姓遭殃”，只有頂層設計——出臺統一的指導意見或寫入相關法規才是上策。□馮海寧（媒體人）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎