被稱為“亮瞎眼”的土豪共用單車——酷奇單車無法退還押金事件近日有了新進展，也許能讓基本上已經認栽的消費者看到另外一種解決途徑。杭州的毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一並告上法院，以欺詐消費者為由，要求押金退一賠三。據報道，法院已經受理此案。

　　共用單車用戶遭遇“退押難”，已經出現在很多地方。不久前，在共用單車退押金潮中竟然出現了黃牛，可見押金難退已經滋生了新“生意”。本月初，廣東省消委會發布的消費者投訴情況顯示，共用單車退押金問題成為第三季度維權焦點。這説明共用單車押金難退涉及的消費者人數眾多。

　　面對押金難退，消費者怎麼辦？不排除有的用戶認為押金錢數不多繼而放棄追討，但大多數用戶顯然想拿回屬于自己的錢。怎麼追討呢？不少法律人士指出了兩條路：其一，在共用單車公司已經人去樓空的情況下，用戶可以聯合起來選擇報警，因為涉案企業可能涉嫌集資犯罪。

　　其二，提起民事訴訟。有些地方監管部門也建議消費者留存好相關證據，必要時向人民法院提起訴訟。目前，這種處理方式已有兩起先例，一是西安一名律師最近一紙訴狀將酷騎公司告上了法庭；另一例是杭州消費者也將酷奇單車公司告上法院，法院最終怎麼解決退押問題，很多人都拭目以待。

　　坦率地説，希望更多用戶通過司法渠道去維權。一者，通過司法渠道，消費者最有希望拿回自己的錢。如果企業涉嫌欺詐消費者，按照《消費者權益保護法》的規定，應當退一賠三，消費者或能拿到更多錢。二者，可能讓違約或違法企業付出更大的代價。三者，對其他共用單車企業也具有警示教育意義。

　　不過，由于這種押金數額基本在99元到298元之間，對用戶來説不願為追討這筆錢付出更多的時間、經濟、精力等成本。這也是某些企業不退押金的原因，即利用消費者怕麻煩的心理，想據為己有。押金難退估計涉及成千上萬用戶，而提起訴訟只有兩人，可見成本影響訴訟。

　　那麼，如何通過司法渠道追討押金，又能降低訴訟成本呢？一種辦法是向法院提起集體訴訟；另一種辦法是各級消協接到消費者投訴後提起公益訴訟。相對而言，公益訴訟比集體訴訟可能成本更低，效果更好，地方消協不妨提起公益訴訟解決共用單車“退押難”。

　　《消費者權益保護法》第四十七條規定：對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。從共用單車押金難退的現象看，正好符合“侵害眾多消費者合法權益的行為”的規定，地方消協或中消協應替消費者提起訴訟。

　　一旦消協提起公益訴訟解決“退押難”，效果應當好于個體消費者打官司。公益訴訟能夠讓所有共用單車企業看到，在一個個弱勢用戶的背後，站著一個強大的組織。同時也能讓廣大消費者看到，在個體消費者維權成本高甚至無奈放棄維權的情況下，消協深度介入可降低消費者維權成本。

　　一旦消協針對違約或違法的共用單車企業提起公益訴訟，法院可以判令涉事企業及時履行用戶合同，同時可追究涉事企業其他法律責任。當司法機關介入“退押難”，不僅更有利于保護消費者權益，也能倒逼共用單車行業規范化發展。

　　此外，還應該積極推行免押金方式，或對押金賬戶實施有效監管。雖然酷騎單車等企業也在銀行設置了“押金賬戶”，但由于只是一般存款賬戶，銀行並未履行第三方監管義務。所以，要麼強制推行免押金方式，要麼有效監管押金賬戶，最大限度防范退押金難現象重演。（馮海寧）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎