民眾對于他的評判，向來都不止于商業角度，而更像是在用政治筆墨為其畫像。

　　11月28日，有媒體報道稱：“李嘉誠在汕頭大學的基金會辦公室已經被摘牌”。李嘉誠長期以來都是直接資助幾個學院，拒絕校方“資金要先通過學校，再到學院”的要求。當日11時許，汕頭大學對此事發布聲明表示，媒體發布的《李嘉誠從汕頭大學撤退 基金會辦公室被摘牌》表述不實。

　　李嘉誠基金會從汕頭大學撤退，純屬媒體捕風捉影，雙方已經齊發聲明否認。但是，既然一則假新聞能夠引發關注，想必觸動了不少人敏感的神經。雖是不實消息，個中深意卻值得玩味。

　　要知道，在此之前，以《別讓李嘉誠跑了》為代表的文章可謂賺足了人們眼球，文章指出：“鑒于李嘉誠最近二十年在中國獲取財富的性質，似乎不僅僅是商業那麼簡單。地産的財富，並非完全來自徹底的市場經濟。恐怕不宜想走就走。”如今“李嘉誠從汕頭大學撤資”的假新聞，也同樣建立在這個邏輯基礎上，反映了民眾對這個話題的關心。

　　本來，李嘉誠作為商人，在商言商，為了逐利，退出或者進入市場，都只是出于一種商業戰略需要，民眾沒必要誇大其後果。但事實恰恰相反，民眾對于他的評判，向來都不止于商業角度，而更像是在用政治筆墨為其畫像。很多人都將類似“別讓李嘉誠跑了”“別讓曹德旺跑了”視為中國經濟結構轉型的一種“風向標”，進而得出“他們的一舉一動不是市場行為，不能説走就走”的結論。可問題在于，這種邏輯就是合理的嗎？

　　站在商業角度，不管李嘉誠撤不撤資，都是資本逐利的天然選擇。目前的問題是，輿論似乎把這一選擇，解讀成了一種“忘恩負義”的舉動，即“你賺了我的錢，現在想走，這恐怕不行”。也難怪“李嘉誠撤出汕頭大學”的假新聞一出，就有人借此批判和慈善不直接相關的商業行為。

　　然而，從慈善角度評判商業行為，得到的結果自然風馬牛不相及。誠如不少媒體所擔心的，如今地産商從國內撤資轉移到國外市場，已經日漸普遍，可這並不代表他們沒有付出實際的慈善行動。相反，李嘉誠就多次表示，對汕頭大學的支援將超越他生命的極限，他也將繼續支援汕頭大學的改革發展。根據汕頭市外事僑務局統計，改革開放至2014年底，李嘉誠捐資汕頭大學已經達到約45.9億港元。

　　説到底，這樣的擔憂以及産生的謠言，其實更像是在暴露我們自己的危機感。如果國內的輿論，總是在擔憂今天這個跑路明天那個跑路，那麼真到了那天，後悔恐怕都來不及。與其過于要求商人承擔道義和責任，還不如思考一下，我們拿什麼留住他們？最基本的自然是給他們提供足夠公平、規范的營商環境，讓企業生存得更好。（宋瀟）

【糾錯】

責任編輯： 年巍