|
| 政府指導房價並非“開倒車” |
| 面對市場失靈，政府必須有為。這是對民生疾苦的積極回應，也是對市場的理性干預，但絕不是“開倒車”。單純依靠市場自發調節，解決不了住房問題，特別是廣大中低收入者的住房問題。[詳情] | | |
| “政府指導價”難抑房價 |
| 因此，筆者建議南京市有關部門採用市場化手段，加大社會保障性住房的供應量，從多渠道增加供給的角度來滿足市場中的住房消費需求。同時，要嚴厲懲處和制裁房市中的投機行為。[詳情] | | |
|
| 房市“政府指導價”註定是“空調” |
| 土地是緊缺資源，不實行市場化操作，很可能出現權力尋租的現象，也不利於房地産市場的公平競爭。不解決房價背後的供應不足與土地暴利等問題，其他任何調控措施，都只能是“空調”。[詳情] | | |
| 單靠行政手段管制房價只能揚湯止沸 |
| 事實上，房價調控要關注其可持續性，尋求長期治本之道。目前的一些政策在抑制短期炒作、遏制過快上漲方面，也許是必要的、有效的，但從長期來説，還是要着眼於增加有效供給、滿足居住需求。[詳情] | | |
|
| 依法行政視角下的房價調控 |
| 筆者認為，南京市依據《價格法》等現成的法律法規對房價進行價格監管的做法值得各地借鑒。當眾多調控措施對房價難以奏效之時，南京市的做法完全可以上升到國家層面，把住房列入全國範圍的政府指導價項目。[詳情] | | |
| 樓市急需破除市場萬能主義 |
| 住房從來就不是普通的商品，房子是關係到百姓基本生活的頭等大事。這個意義上，南京市政府的果敢是對“市場萬能主義”的最有力反擊，是真正的“以人為本”，其精神值得各地政府部門學習借鑒。[詳情] | | |
|
| 房價調控：往前走！莫回頭！ |
| 儘管有業內人士認為，房價調控還要關注其可持續性，以尋求長期治本之道。目前政策在抑制短期炒作遏制過快上漲方面必要有效，但從長計議，尚須着眼增加有效供給和滿足居住需求。[詳情] | | |
| 銀行正在成為房價幕後推手 |
| 我國雖然接連兩次對房市進行調控，但至今效果難以顯現，調控作用在很大程度上被架空，這與銀行加大發放房貸量不無關係。因此，要想阻止房價的過快增長，同時防範金融風險。[詳情] | | |
|
| 任志強，房子不是白菜 |
| 任志強説：“自由市場中早上賣的菜與晚上賣的菜的價格是不同的，因為時間差給了顧客討價還價的條件，也給了小販們定價的自由權。價格是根據市場需求與供給的情況博弈而産生的，政府是否應在明碼標價時限制小販們的自由調價權呢？是否要把每一棵白菜都標上價格而不能調整了呢？”[詳情] | | |
| 房價調控還要尋求治本之道 |
|
與此同時筆者的一個善意的提醒就是，地方政府介入房價調控，更需要地方政府行政部門之間的相互配合與協調：部門間小集團化的利益競爭，以及相互間的內耗與不信任，必將損害行政部門在房價調控中的公信力。[詳情] | | |
|
| 對房價就該以“政府指導價”嚴格監管 |
| 更何況，南京房價新政符合《價格法》相關規定：“與國家經濟發展和人民生活關係重大的極少數商品價格可以實行政府指導價。”而且，江蘇省在1998年就將普通商品住房列入了政府指導價格商品的目錄。[詳情] | | |
| 南京“一房一價”政策
關鍵要看政府的執行力 |
| 事實上，房價快速上漲是與宏觀經濟形勢密切相關的，即經濟高速發展居民收入增加，尤其是國內人民幣流動過剩問題久拖不決。説白了就是：錢多了，但是土地還是那麼多，只有擴大供給、抑制需求才是最主要的。[詳情] | | |
|
