一方面，消費者在購買前應仔細閱讀規則條款；另一方面，航空公司也應進一步完善産品服務以贏得市場和口碑
近日，一則“女子購買某航空公司快樂飛後遇14次航變”事件登上微博熱搜，引發網友關注。對此，該航空公司客服回應稱不存在區別對待情況，係航班本身變動頻繁所致。那麼就快樂飛航變事件，從法律的角度如何解讀？
權利義務不可差別對待
普通購票時，航班時間、價格、路線是唯一確定的，消費者與航空公司間就特定航程訂立航空運輸合同。而在快樂飛産品規則下，在訂立合同時具體的航程是不確定的，消費者購買的是航空公司“打包”的權益類服務産品，需在一定期限內、在約定條件下去兌換行使權益。在疫情發生後，航班次數和人流量可能因疫情的加重和緩解而變化，雙方在訂立合同時均存在一定的風險預期。據了解，快樂飛的《套餐規則》約定了基本的兌換也即行權條件，一旦購買産品，規則便直接約束雙方。
在《套餐規則》第9條，就航變基本事宜作了約定，雙方均應誠實信用履行。消費者應承擔一般情況下的航變風險，比如天氣原因或空中交通管制等。
由于該條款沒有對快樂飛用戶做特殊限制，比如明確告知被取消的風險更大，因此快樂飛用戶與普通機票購買者在航班變更的處理上，應享有平等的權利，不可差別對待。航空公司不可人為、故意操作，取消、限制、剝奪消費者的行權機會。如果航空公司擅自違反合同條款，差別對待，應承擔違約責任，賠償消費者的相應損失。
消費者對航變享有知情權
根據消費者權益保護法，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。根據民法典合同編，航變屬于合同變更或解除的情形，航空公司應以明示的方式告知消費者。
發生爭議誰來舉證
根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，主張法律關係變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關係變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。
航空公司主張不是差別待遇，而是因不可抗力或是其他原因導致航班取消、延誤、更改的，比如該航空公司回應的因今年二三月份航班本身變動頻繁導致航變，應就此承擔相應的舉證責任。如不能證明航變並非其違約行為導致的，應承擔相應違約責任。
【以案説法】
快樂飛、隨心飛作為2020年疫情發生後中國民航業的一個現象級産品，讓航空公司和消費者各自獲得了一定的預期利益，雙方因此享受了一段“蜜月期”；隨著疫情好轉以及近期假日出遊需求的增加，熱門航線航班緊張不可避免，無論是航空公司還是消費者，均應誠實信用恪守合同約定。
快樂其實沒那麼簡單，消費者在購買前應該仔細閱讀規則條款，航空公司也可根據已有經驗進一步完善産品的合規性，提升服務，贏得市場和口碑。（劉洋）
