國際觀察丨美聯邦政府“停擺”近紀錄 民眾“傷不起”-新華網
新華網 > > 正文
2025 11/03 19:46:28
來源:新華網

國際觀察丨美聯邦政府“停擺”近紀錄 民眾“傷不起”

字體:

  新華社華盛頓11月3日電 題:美聯邦政府“停擺”近紀錄 民眾“傷不起”

  新華社記者熊茂伶 楊伶

  美國聯邦政府“停擺”11月3日進入第34天,距離打破2018年年底至2019年年初“停擺”35天的歷史紀錄僅“一步之遙”。此次“停擺”造成的破壞性影響直指民航、食品、醫療等領域並持續擴大,民生與經濟雙重承壓。

  分析人士指出,此次“停擺”凸顯美國黨爭加劇的現實,共和、民主兩黨利用“停擺”相互指責並服務自身政治目的,且未見妥協跡象。美國民眾不僅自身利益受到嚴重損害,還要為不斷升級的政治極化買單。

   民航“飛不動”

  據統計,此次美國聯邦政府“停擺”以來,約1.3萬名空中交通管制員和約5萬名機場安檢人員被迫無薪工作,請假人員日漸增多,導致民航業人手短缺問題突出,多地航班延誤情況加劇,航空安全風險增加。

  10月31日,在美國紐約拉瓜迪亞機場,乘客排隊值機。新華社記者張鳳國攝

  美國聯邦航空局10月31日&&,全美約一半的主要空中交通管制機構存在人員短缺問題,紐約地區近90%的空管人員未能到崗。該部門10月30日還對華盛頓裏根國家機場和達拉斯-沃思堡國際機場短暫下達“地面停飛”令。美國航班跟蹤網站數據顯示,全美11月2日共有近4300架次航班延誤、逾550架次航班被取消。

  此外,由於薪水被拖欠,包括空管人員在內的一些聯邦僱員已開始“打零工”補貼家用,包括開網約車、送外賣等。對此,美國全國空中交通管理人員協會主席尼克·丹尼爾斯&&,這將導致空管人員無法全神貫注工作,提升安全風險。

  美國交通部長肖恩·達菲説,目前空管人員承受的壓力已達到“不可接受的程度”。美國副總統萬斯日前也稱,如果“停擺”持續到11月下旬的感恩節假期旅行季,美國航空交通可能面臨一場“災難”。

   民生“耗不起”

  除民航交通外,食品救濟、醫保福利等多個民生領域也在美國聯邦政府“停擺”中遭到重創,民眾生活負擔不斷加重。

  因資金耗盡,美國聯邦食品救濟項目“補充營養援助計劃”11月1日起停止發放援助金。作為美國社會保障體系的重要組成部分,該項目覆蓋4200萬美國人,約佔全美總人口八分之一,其中大多數人收入低於貧困線。據美聯社報道,該項目中斷或對非洲裔美國人造成“最嚴重打擊”。

  這是10月31日在美國紐約拍攝的一家接受“補充營養援助計劃”食品券的商店。新華社記者張鳳國攝

  在醫療領域,美國《平價醫療法案》醫保的新一年度參保登記於11月1日啟動。參保者大約2400萬人,其中2200萬人可享受加強型補貼,即可以較低保費參保。由於民主、共和兩黨仍未能就法案中的政府補貼問題達成一致,保險公司公布的2026年度保費大幅上漲。據美國非營利組織凱澤家族基金會預計,在沒有政府補貼的情況下,每位參保人每年在醫保上的花銷可能會增加1000美元。

  美國國會預算辦公室日前在一封公開信中説,根據聯邦政府“停擺”持續時間的長短,預計今年四季度美國實際國內生産總值的年增長率將下降一至兩個百分點。這意味着“停擺”持續4周,美國經濟將損失70億美元;持續6周,損失將上升至110億美元;持續8周,損失則將高達140億美元。

   兩黨“談不攏”

  分析人士和媒體認為,美國聯邦政府“停擺”持續的原因在於兩黨就醫保福利支出問題僵持不下,臨時撥款法案無法通過。而另一方面,兩黨也在利用“停擺”推進各自政治議程,對於結束“停擺”並無迫切意願。

  特朗普政府年初就任後一直試圖大幅削減開支、裁減聯邦僱員。輿論普遍認為,此次“停擺”為其實現“精簡政府”的目標提供契機。白宮管理和預算辦公室主任沃特預計,聯邦政府“停擺”將導致超過1萬個聯邦職位被削減。曾擔任艾奧瓦州眾議員的格雷格·丘薩克&&,多年來,共和黨人高喊“政府花錢太多”,特朗普入主白宮後,沃特正在“公開且明目張膽地推進”共和黨裁員減支的長期戰略。

  這是10月21日在美國華盛頓拍攝的白宮。新華社記者李睿攝

  民主黨同樣缺乏妥協意願,認為在醫保福利這一“精挑細選”的議題上堅持不退讓大概率會獲得普通民眾的支持。此外,兩黨圍繞食品援助問題僵持不下,這讓民主黨借機宣揚其作為“低收入群體代言人”的形象。此外,民主黨方面也希望借助“停擺”來強化黨內團結。民主黨今年3月在撥款法案上向共和黨妥協,導致民主黨支持率大幅下滑。美國《新聞周刊》網站評論文章認為,為了明年的中期選舉,民主黨需要通過“痛苦的反抗”來增強黨內凝聚力、鞏固選民信心。

  丘薩克&&,當前兩黨幾乎沒有任何進行善意談判或展開闔作的跡象,白宮與國會之間也是如此。美國民眾,尤其是低收入人群,被迫要為“停擺”付出代價,“這個國家從來都不是窮人適宜居住的地方”。

【糾錯】 【責任編輯:邱麗芳】