以主觀情緒代替事實判斷、仗著自己對輿論的把控力就試圖佔據“審判制高點”，如今該女博主也正在被洶涌的網絡情緒所反噬。

　　6月23日，有網友發布視頻稱，某汽車女博主疑與外賣小哥發生車輛剮蹭，對外賣小哥進行推搡及辱罵，由于語言和畫面具有衝擊力，一經發布便成為熱點。

　　視頻中，女博主的言行確實咄咄逼人，並有扇臉、腳踹等過激動作。“知道我是誰嗎”“你們這種人”“你打110，110説你是弱者”等表達，再加上外賣小哥“我這種人咋了，外賣的就不是人”等回應，妥妥塑造了女博主仗勢淩人的形象。

　　據後續回應，事件發生在今年3月份，因女博主前同事車輛與外賣小哥車輛發生剮蹭，警方之前已經認定其前同事負全責，而女博主卻誤解是外賣小哥訛詐，是“弱者”對她們“強者”的道德綁架，所以才會憤而囂張地去“維權”。該博主稱已經給外賣小哥誠懇道歉。

　　看起來，事情經過並不復雜，是非也不難分辨，但如果只看到女博主囂張跋扈，可能還不足以解釋她的言行邏輯。從女博現場只言片語以及事後的解釋來看，在她主觀上並非有意欺負“弱者”，相反，她是不甘心被“弱者”欺負。而她的這種態度恰恰是基于目前網絡上的一種傾向，就是批判“誰弱誰有理”。

　　外賣小哥和豪車發生剮蹭，過去有些地方可能是習慣和稀泥，無論具體責任在誰，都讓豪車車主走保險。所以，現在看到一些公正判罰外賣小哥的案例時，網上都是一片叫好聲。

　　從“同情弱者”到“警惕弱者”，在這樣的網絡情緒渲染下，女博主想當然地認為自己的同事被“弱者”欺負了、訛詐了。當最終證明只是“誤會一場”的時候，再回頭看視頻，該女博主或許才會發現自己的邏輯有多荒謬，言行有多粗魯。以主觀情緒代替事實判斷、仗著自己對輿論的把控力就試圖佔據“審判制高點”，如今她也正在被洶涌的網絡情緒所反噬。

　　在理念上，“誰弱誰有理”當然是不對的，但在現實案例中，最好的糾偏是依法依規，而不是再對“弱者”戴上有色眼鏡。這個衝突視頻讓人深受觸動的是，一旦所謂的“強者”戴上有色眼鏡展開攻擊時，“弱者”就會處于非常被動受欺淩的地位。所以，適當體諒保護弱者，雖然不能作為個案裁判的標準，但在輿論生態中，應該成為一個良善社會的自覺選擇。

　　警惕和稀泥式裁判，本無可厚非；但也要警惕“反抗弱者”成為另一種網絡情緒，進而影響到很多人的現實言行。在這個層面看，女博主推搡外賣小哥可稱是一負面標本。不搞清事實是非，就先對“弱者”扣上帽子攻擊，這是一種更讓人不齒的霸淩，也是對公平正義更大的破壞。□于強（媒體人）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎