新華社北京12月19日電 題：欣泰電氣再訴證監會開庭 行政執法與司法審查互動折射監管進步

　　新華社記者劉慧

　　經過1小時50分鐘的陳述和激烈辯論，欣泰電氣欺詐發行案二審合議庭宣布休庭，未當庭宣判。這是欺詐發行“退市第一股”欣泰電氣第二次“狀告”中國證監會。

　　面對退市和再無上市可能的嚴厲處罰，欣泰電氣顯然還覺得自己“委屈”。

　　欣泰電氣上訴請求撤銷一審判決、被訴處罰決定和復議決定，並給出三大理由：違法行為不符合證券法欺詐發行的構成要件；相關財務數據造假的認定缺乏司法鑒定部門或者專業審計部門的意見作為依據；上訴人存在依法應當從輕或者減輕處罰的情節。

　　與之交鋒，中國證監會答辯請求維持一審判決、駁回上訴人的上訴請求，也給出了堅定回應：

　　第一，一審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律準確，説理清楚準確。欣泰電氣將包含虛假財務數據的IPO申請文件報送中國證監會並獲得核準的行為，構成證券法第一百八十九條所述“發行人不符合發行條件，以欺騙手段騙取發行核準”的行為。

　　第二，上訴人所提出的上訴理由缺乏事實和法律依據，不能成立。欣泰電氣IPO申請文件中包含的2011年、2012年及2013年上半年財務數據存在虛假記載，不符合證券法第十三條規定的“最近三年財務會計文件無虛假記載”的發行條件，構成證券法第一百八十九條規定的“發行人不符合發行條件”和“以欺騙手段騙取發行核準”的兩個條件。

　　“證監會基于證券市場監管機構的主體地位和所具有的專業性，有權認定有關事實和金額，有權決定是否聘請第三方機構出具意見。”證監會主席助理黃煒在應訴時説。

　　第三，欣泰電氣雖有配合調查行為，但沒有證據證明欣泰電氣具有法定從輕或減輕處罰的情節。

　　記者觀察到，在雙方辯論過程中，欣泰電氣當庭沒有否認通過虛構應收賬款等手法違法。證監會認為，欣泰電氣的上述做法對發行人現金流、利潤等財務指標産生重大影響，由此對投資者造成了嚴重誤導，對證券發行秩序造成嚴重破壞，對投資者權益造成嚴重損害。

　　總結陳詞時，黃煒強調：“今天的庭審也進一步厘清了證券發行制度的法律邏輯。”他指出，證券發行制度是以資訊披露為核心的制度安排，允許發行人向廣大不特定的投資者發行股票，必須依托于發行人資訊披露的真實、準確、完整，這是投資者作出正確投資決策判斷的基礎條件。

　　據了解，新行政訴訟法實施後，法院對行政機關涉訴案件的司法審查日趨精細化，審查重點由程式合法性向實體合法性延伸，由合法性審查向合理性審查延伸，加大了對權力淵源、處罰程度、裁量權大小等方面的審查力度。

　　黃煒説，通過行政執法與司法審查的良性互動，監管部門的執法水準得以進一步提升，執法原則和標準得到進一步鞏固和確認，執法權威和公信力得到進一步加強，資本市場法制建設不斷發展。

【糾錯】

責任編輯： 薛濤