經濟參考報

　　2月8日晚，在有中國“達沃斯”之稱的“2009中國企業家論壇”的開幕式上，經濟學家中的“鬥士”張維迎又出另類觀點，稱國家應將外匯儲備的一部分轉讓給國民，既能使老百姓擁有更多的財富，又能拉動內需；與會的中投集團總經理高西慶則當即表示反對，他説：“外匯儲備應該集中在國家手裏，由國家集中進行控制管理，使外匯儲備起到資本增值的作用。”雙方展開了激烈爭辯。這一爭論引起了社會的強烈關注。

正方觀點

張維迎提出：應將一半外匯儲備分給百姓

　　經濟學家張維迎建議，應拿出一半來分給居民。“為什麼政府持有美國債券，而不是老百姓持有美國債券？如果將政府持有的美國債券給老百姓，讓中國人變成美國債券的持有者，這是一件好事。”

反方觀點

高西慶表示分外儲可能帶來大麻煩

　　中國投資有限責任公司總經理高西慶認為，這一做法可能帶來更大的麻煩。高西慶指出，外儲一旦分給老百姓，政府就不好對其進行集中控制管理。對于把外儲分給百姓的提法必須想好了再做。

正方親友團

反方親友團

分外匯儲備讓百姓的財富回歸百姓手中

　　中國的老百姓是天下最聰明的老百姓。中國的最大財富，就是勤勞精明的老百姓。歷史證明，把錢和經濟資源給他們看管，中國的經濟就會騰飛。請精英們不要再冒傻氣了。

外匯儲備分給個人似是而非

　　一旦把外匯儲備分給了百姓，將會大大削弱中國的對外結算力量，削弱對外經濟實力。同時，1萬億美元分給個人，人民銀行將被迫發行接近7萬億人民幣，對物價的衝擊可想而知。

“每人發一萬”是對公民權的提醒

　　上海政協委員刑普建議政府給全民發千元紅包時,曾被斥為異想天開,後來,東莞等地先後發放紅包。如今張維迎建議國企股份和外匯儲備部分分配到國民手中,我實在沒有理由懷疑這只是癡人説夢。

分散外匯儲備福兮禍兮？

　　外匯儲備可結合現在的刺激計劃，為中小企業提供幫助。扶持中小企業是中國經濟恢復增長的關鍵，將部分外匯儲備用于這方面兼顧公平與效率，比無論男女老少見者有份進行瓜分的做法更好。

中投高管有資格指責“分匯于民”的建議嗎？

　　既要拉出去打得贏，又要有留下來守得住，中國外匯儲備的確應該給人們帶來福祉，而不應該總是拿來給人觀賞的，更不應當讓老百信覺得這是國家的于己無關才好。

全民分外儲果真“不差錢”？

　　單從數字上看，從當前2萬億美元的外匯儲備中拿出一半給老百姓，國家還有1萬億，老百姓得了實惠，乍一看去，似乎“不差錢”。但事實果真像表面上所呈現的那麼簡單嗎？

回報支援改革的國民

　　如果按張維迎的思路，國家出手給每位公民發放足夠大的紅包，讓財富回歸百姓手中，消費必將受到強烈刺激，內需肯定拉動起來。這才是平分外匯儲備建議的真正內涵。

為什麼要把外匯儲備分給老百姓？

　　最近經濟學家張維迎建議將近2萬億元的外匯儲備，拿出一半來分給老百姓。借用另外一個人的話評價一下這個建議，“今天我想説，實在對他的觀點不敢恭維。”

給老百姓發放外匯儲備的合理性

　　給老百姓發外匯儲備的構想，令人興奮，但能分給老百姓的，恐怕只能是外匯儲備的收益部分，以此彌補本來應該得到但因為匯率低估而沒能得到的福利。

張維迎教授的建議欠缺常識

　　假如老百姓突然發現自己擁有了數百美元的美國國債,想必是很高興的,這也肯定可以讓老百姓更有安全感而增加消費意欲。問題是,我們需要“分外匯儲備”這麼折騰嗎？

將外匯儲備分給百姓是否可行？

　　給政府支招各式各樣，張維迎的方案至少提供了新的選擇。在現有情況下，這一方案也是一種創新。我們要看張維迎的方案是不是增進了個體選擇的自由。就此而言，張的方案要優于無所作為。

學者提議每人發1萬刺激消費不現實

　　事實上，提議全國每人發1萬，看起來很美很及時，但這些不過是部分學者們和某些群眾的一廂情願罷了。望社會各界不要再妄議了，至于其中主要道理還和上面舉的清道光朝那個例子差不多。

現在是向國民分配財富的時候了

　　無論是發放消費券，還是分配外匯儲備和企業股票，都是國家向居民“給予”，而不是“少取”，不失為刺激經濟、縮小收入差距的一種選擇，這種向國民分配財富、“藏富于民”的觀點是對的，值得鼓勵。

張維迎外儲分給個人的怪論為何有市場？

　　一旦把外匯儲備分給了百姓，將會大大削弱中國的對外結算力量，削弱對外經濟實力。同時，按照張維迎教授所説，一萬億美元分給個人，人民銀行將要逼迫發行接近7萬億人民幣，對物價的衝擊可想而知。

2萬億外儲國民幫著用

　　目前政府主導的外匯儲備使用多以購買美國債券為主，然而未來更多的資金應該轉向支援國內經濟。其實，無論國內投資還是消費都大有可為。從這個意義上來説，張維迎所説的，是值得肯定的。

用外匯儲備“派糖”錯在哪裏

　　張維迎“外儲派糖論”存在著嚴重的錯誤。想想看，沒有對等産品或服務供給增長的貨幣收入增長究竟意味著什麼？要麼是即時引爆的通貨膨脹，要麼是即時導致的過度儲蓄以及被推遲的通貨膨脹。

相關評論

　

“每人發一萬”不如讓民眾創富

外匯儲備和國有股票怎樣“瓜分”效率最高？

在這樣的時刻,我們應該呼喚的是重回改革的初衷,重回市場的本義,讓民營企業、民間資金有更充分的投資渠道。只有市場力量完備,財富分配才能重回法治軌道。否則,我們不可避免地會陷入財富再分配的輪回之中,一次次地讓財富耗散,而不是增加。[查看全文]	我認為，瓜分國有股票和外匯儲備並不是不可以，但要發揮財富效應、真正拉動內需，最有效率的辦法不是全部直接分掉，而是“部分分給國民，部分劃給社保”。相輔相成；老百姓過得更踏實了，拉動內需也容易了——何樂而不為之？[查看全文]

期待財富分配更多向百姓傾斜

張維迎診斷正確而藥方錯誤

在分配機制上更多地向普通民眾傾斜，逐步縮小全社會日益拉大的貧富差距，減少人為因素所導致的苦樂不均，培植和壯大中等收入階層。只有這樣才能讓社會結構更加穩定，和諧。[查看全文]	我個人一直主張充實老百姓的“賬戶權益”的方式而不是直接劃撥解決還富于民的問題。通過這樣的方式,充實國民的權益賬戶,夯實財富回歸民生的制度基礎。[查看全文]

專家觀點

　　趙曉：張維迎建議分外儲出發點不錯實際不可行

　　張維迎發表言論建議分一半外儲給百姓，經濟學家趙曉表示，張維迎的建議核心是要增加國民財富，但外儲不是財産，所以技術層面並不可行。[詳情]

　　龔方雄：政府動用外匯的方式並不是直接發放給普通百姓，而是央行向財政部借出美元資産。

　　摩根大通首席經濟學家龔方雄則站在了支援動用外匯儲備刺激經濟的一方。然而，他認為，政府動用外匯的方式並不是直接發放給普通百姓，而是央行向財政部借出美元資産。“財政部可將‘從央行借入的美元’經央行‘兌換’為人民幣，然後用于財政刺激方案。” [詳情]

　　奚君羊：將外匯儲備直接發放給居民本身就是對“外匯儲備”意義的曲解。

　　“外匯儲備是貨幣當局持有的資産，不是財政性的資金，不能直接動用，這是經濟學的常識。”上海財經大學現代金融研究中心副主任奚君羊針對最近討論熱烈的動用外匯儲備刺激經濟一説道出了自己的觀點。[詳情]

　　宋頌興：發放外匯本身就存在問題

　　南京大學商學院教授宋頌興則提出自己的疑惑，“將外匯儲備分給老百姓根本不可能，實在不明白這一經濟學基本常識為何會引來如此大的討論。”[詳情]

　　魯政委：當前情況下不讚成動用存量外匯儲備

　　興業銀行資金營運中心首席經濟學家魯政委表示，當前情況下不讚成動用存量外匯儲備。
“國際金融形勢仍然一片黯淡，新興市場也可能面臨貨幣危機。”魯政委稱，中國有必要保持一定外匯儲備以防萬一。[詳情]

合理使用外儲撬動國內經濟發展

　　既然外匯儲備是一國所擁有的外匯産權，是暫時寄存在國外的資産與財富，所以只有當外匯儲備被使用了，其購買力才能得到真正實現。否則，就相當于在一段時間內無償將本國産品贈送給他國。但是需要注意的是，外匯儲備是貨幣當局發行本國貨幣，進而與眾多外匯持有者進行交換而獲得集中管理的外匯資産，所以應該由國家根據經濟發展需要合理地進行戰略布局和使用，而不能簡單地將之分配給國民。