新華社華盛頓6月8日電（國際觀察）科米證詞衝擊華盛頓“紙牌屋”

　　新華社記者徐劍梅

　　美國聯邦調查局前局長詹姆斯·科米8日在國會參議院出席聽證會，發言中5次指責特朗普政府“撒謊”。就科米證詞的關鍵內容，白宮和特朗普私人律師都強烈否認。特朗普當天在華盛頓的一個活動中亮相，沒有直接提及聽證，但向支持者&&：“我們被包圍……但我們將比以往任何時候更大、更好、更強。你們看吧。”

　　兩大焦點關切

　　針對科米的證詞，美國朝野有兩大焦點關切：一是特朗普競選團隊的“通俄門”是否屬實；二是特朗普相關言行是否達到“妨礙司法”的程度。

　　關於“通俄門”，科米證實，他去職前，特朗普不是聯邦調查局“通俄門”調查的對象。這立即被特朗普支持者解讀為“好消息”。

　　被問及前總統國家安全事務助理、特朗普競選團隊重要成員弗林是否為“通俄門”調查的核心人物時，科米僅&&自己不能在公開場合回答這個問題。

　　另據美國有線電視新聞網（CNN）報道，在8日下午的參議院情報委員會閉門聽證中，科米透露，特朗普競選團隊核心成員、司法部長塞申斯在去年大選期間與俄羅斯駐美大使除已被媒體披露的兩次會面外，還有過“第三次會面”。

　　關於“妨礙司法”，多名參議員在聽證會上都詰問：特朗普單獨見科米時提出“希望”中止對弗林的“通俄”調查，這究竟是在暗示，建議，還是命令？科米在數十年法律生涯中，是否遇到過某人因&&“希望某一特定結果”而被控妨礙司法？

　　對此，科米回答“沒有”。但他隨即補充説，特朗普是在要求白宮官員和司法部長全部離開並關上門，在沒有第三人在場的情況下看著他的眼睛提出“希望”的，按照他個人理解，這是美國總統給出的“一個指示”，“存在産生令人不寒而慄的效果的真實風險”。他還承認，之所以委託友人向媒體透露他與特朗普交談備忘錄的內容，目的是促成由特別檢察官進行的“通俄門”調查。

　　從科米證詞來看，他從第一次單獨見面起就對特朗普存在深刻的不信任和不安感。在聽證會上，他指責特朗普政府使用“純粹的謊言”中傷他和聯邦調查局，就解除他職務的理由“撒謊”。他説，他相信特朗普期望通過同意他留任交換“某種東西”，而他對每次交談立即進行文字記錄是因為實在擔心特朗普“可能就我們會面的確切性質撒謊”。他還要求，特朗普如有錄音，應全部公布。

　　不過白宮發言人對此回應稱：“總統不是撒謊者。”特朗普的私人律師也否認特朗普曾要求科米&&忠誠。

　　《今日美國報》説，聯邦調查局前局長和總統相互公開指責對方撒謊，這在美國歷史上是前所未有的。

　　 長期糾纏之勢

　　總體看，從7日發布的書面證詞，到8日逾兩個半小時的聽證答問，科米雖然透露了大量耐人尋味、充滿戲劇性的細節，但在“通俄”和“妨礙司法”兩大重量級疑問上給出的答覆實際上只是，“不知道，這是羅伯特·米勒（特別檢察官）的工作”。言下之意，一切取決於特別檢察官的調查結果。參議院情報委員會主席理查德·伯爾在聽證會後&&，離調查結束還遠得很。

　　觀察聽證會上兩黨參議員所提問題和設問方式以及他們對科米證詞的反應，不難發現，在“通俄門”調查和“妨礙司法”質疑上，兩黨的態度可以概括為，“共和黨沒那麼分裂，民主黨也沒那麼着急”。

　　一方面，共和黨仍大體保持團結，未因特朗普近日支持率走低而內部分裂。聽證會上，共和黨參議員多傾向於輕描淡寫，認為特朗普“希望”科米中止對弗林的調查只是表達想要達成某種結果的願望，很難證明是在干預司法。針對科米宣稱特朗普要求他&&忠誠，來自共和黨的眾議院議長保羅·瑞安出面替特朗普開脫，&&聯邦調查局長需要保持獨立性，但特朗普對這一規矩並不熟悉。

　　另一方面，民主黨主流並不急於推動彈劾。聽證會前，民主黨內就不斷傳出不能急於推動彈劾的警告，多名民主黨參議員認為不應急於得出“法律結論”。

　　兩黨態度仔細想來並不奇怪。實際上，不管是對俄羅斯干預美國選舉的調查，還是由此衍生的“通俄門”調查和“妨礙司法”質疑，在美國兩黨鬥爭激化的大背景下，都難以避免地被政治化，成為黨爭工具。民主黨在國會參眾兩院都是少數黨，單獨推動彈劾無望成功，更何況目前的所有爆料都還明顯“分量不足”。

　　儘管如此，科米證詞的殺傷力仍不容小覷，因為它加深了民眾對特朗普領導風格以及特朗普“通俄”和“妨礙司法”的疑慮。最新民調顯示，特朗普民意支持率已跌至34％的新低。從目前情況來看，特朗普在相當長一段時間裏很難擺脫“通俄門”調查，其執政多遇亂事的情況也很難在短期內改觀。但目前彈劾仍非現實選項，除非有新的重大爆料導致局勢急轉直下。最關鍵的還是國會共和黨人的態度，不過在共和黨選民大舉拋棄特朗普之前，國會共和黨人不太可能出此自毀下策。因此民調中共和黨選民對特朗普支持率的變化，將是非常重要的風向標。

【糾錯】

責任編輯： 王頔