據美國《防務新聞》周刊網站10月23日報道，理論上講，美國和歐洲使用許多相同的戰機應該是件好事。相同的戰機型號（比如F-35和F-16）應該意味着通用的零部件和地面支持設備，以及擁有能夠修理不同國家同款戰機的機械師。

  但現實情況要複雜得多。智庫蘭德公司的研究人員在一份報告中警告説，同一機型的不同變體、不兼容的支持設備以及共享數據和程序的短缺，都給互操作性帶來了障礙。

  例如，歐洲國家擁有的近600架F-16戰機有6個機型，可能有着不同的發動機類型、氧氣系統以及模擬與數字控制系統。

  地面設備的情況更糟。

  報告指出：“一些國家使用美國標準的支持設備，而另一些國家則開發自己的，它們可能只是部分兼容。使情況更加複雜的是，一些北約成員國——波蘭、斯洛伐克和保加利亞——歷史上一直使用蘇式戰鬥機，比如米格-29，其支持設備不是為西方飛機設計的。”

  問題不僅僅在後勤方面。美國空軍的“敏捷作戰運用”概念（ACE）要求戰鬥機中隊從分散的空軍基地行動，這需要機動性和靈活性。如果美國軍用飛機可以在荷蘭或波蘭的機場由當地機械師維修，而無需跨基地調遣地勤人員和支持設備，事情會更簡單。

  由於對ACE和互操作性感到擔憂，美國空軍在2024年委託蘭德公司進行了這項研究。

  報告稱：“如果美國飛機可以在合作夥伴的空軍基地使用當地人員和設備進行維修，而無需依賴專門的美國維修團隊，ACE操作將更具靈活性和可擴展性。”

  這項研究始於使用F-35的國家之間的交叉服務問題。但在美國改變政策以緩解F-35的交叉服務問題後，這項研究的範圍又擴展至F-16戰機，接着又覆蓋了歐洲夥伴使用的支持設備。

  歐洲國家之間的交叉服務前景可能相當可觀。蘭德公司的報告援引了一個例子：葡萄牙的F-16戰機被部署到2700公里外的立陶宛，這可能涉及空中加油。但是，如果這些飛機能夠在沿途其他國家的空軍基地停下來加油，並在每次降落後接受快速的強制性檢查，那麼它們就可以在不需要加油機的情況下迅速到達目的地。

  報告發現，某種程度上，美國應對互操作性問題負責。美國的安全擔憂限制了其盟國交叉服務F-35的能力。就使用盟軍的支持設備而言，美國不同的戰機聯隊有着不同的政策。

  報告稱，信息和經驗教訓沒有被分享。

  蘭德公司9月開展的一項平行研究發現了美國空軍的一些問題，比如與夥伴國在戰機着陸攔阻系統、消防和緊急服務、空軍基地部隊保護和遭襲後基地的維修等方面缺乏協調。

  蘭德公司建議空軍成立專門的部門來監督與盟國的互操作性。

  報告認為，該部門“不需要很大規模就能發揮作用”，“它們需要的是明確的授權、與總部和聯隊的定期互動，以及獲得相關數據、規劃文件並與決策層接觸的權力”。

  這兩份研究報告的共同作者帕特裏克·米爾斯説，解決這些問題可以為美國和北約空軍帶來巨大的好處，互操作性將使“歐洲空中力量在面臨危機時更加靈活和自信”。

  “戰機作戰是資源密集的行動，需要基地支持和熟練的維修人員，每個國家和作戰地點都必須如此，” 米爾斯説，“機場面臨的威脅和大多數歐洲國家的戰機機隊規模較小的現實，意味着每個國家都要付出高昂的代價來維持有限的能力。如果盟軍機隊和基地能夠真正實現交互操作和整合，這種脆弱性很大程度上將會消失。”