漫畫/李曉軍
不想繼續上培訓課申請退費,商家一番計算後,消費者竟還需倒貼錢?
近日,有媒體報道,江蘇南京夏女士花24500元在××國際馬術學院為兒子購買了50節馬術課包,用完後續購20節花費9800元。後來,孩子因多次墜馬産生恐懼不願繼續學,夏女士申請退還剩餘13節課費用。該機構&&,退費需按880元/節的正常價計算已上課時。按此算法,夏女士不僅無法退款,還需補交15860元。
這種預付式消費退費難的情況並非個例。《法治日報》記者調查發現,不少消費者因自身計劃調整、商家服務不佳或違約要求退費時,常遇到“概不退款”“退卡扣高額違約金”“有效期未用完不退”等霸王條款,或遭商家以拖延推諉、設置繁瑣流程等方式變相阻撓。
退費要按原價倒扣
7月19日,記者來到北京市西城區一家網球培訓中心,現場不少小朋友正在教練指導下做著發球和接打動作。這時,記者留意到右邊的場地上,只有一名母親帶着10歲左右的女兒在練習對打,和其他場地的熱鬧氛圍大相徑庭。
“為什麼沒請教練呢?”面對記者的提問,母親趙女士大吐苦水:“今年年初,我花4999元為孩子購買了18小時教練一對四的班課課包。上完10節課後,原教練離職,新教練教學敷衍、強度不當,孩子産生了抵觸。”
趙女士申請退還剩餘課時費,商家要求已經上過的課程按原價430元/小時扣除,並收取20%手續費。計算後,趙女士僅能退回100多元。當初她購買課程時通過小程序下單,無紙質合同及退費限制條款。
“這種計算方法我實在無法接受。”趙女士多次和商家溝通後,最終無奈接受了其提出的另一個解決方案——將剩下課時費轉成10節場地費,她可以自己帶孩子練習。“還好孩子有點基礎,我們就當自己鍛煉了。”
事後她發現,購卡界面已被標注:“開卡後退費,已上課程原價扣除,另扣20%手續費。”趙女士質疑:“這算不算格式條款?商家掌握解釋權,消費者退費處處受限。”
記者調查發現,在預付式消費退費糾紛中,“優惠價充值、退費按原價倒扣”是常見套路。
北京市民劉女士去年10月起在某美容院消費10萬多元購買149次護理項目。據她回憶,美容院僅口頭告知“優惠價”,未展示價目表、未簽合同,付款匯入私人賬戶。
劉女士接受55次服務後,認為護理效果與承諾相差甚遠,且在出現皮疹時,去三甲醫院就診,皮膚科醫生建議暫停美容項目,而美容院仍建議繼續做項目。這讓劉女士認為美容院既不專業也不負責,於是要求退還剩餘90余次費用,約7萬元。
美容院卻稱,每次服務均搭贈保養套盒,退費需按原價扣除已做項目和套盒費用,最終僅願退3000余元,且態度強硬,&&“隨便你去投訴”。劉女士無法核實套盒價格,對商家強硬態度感到憤怒,目前正尋求消協幫助,並考慮起訴。
要求顧客自行轉卡
在陜西工作的安女士,於去年6月在商洛市商州區一家瑜伽館花2680元購買了30節普拉提小班課。今年“國際勞動婦女節”活動期間,瑜伽館推出購買30節贈送7節的優惠活動,安女士再次支付2680元,購買了37節課。
3月底,安女士因工作調動離開商洛,此時尚余30多節課,便&&館方協商退費,&&願承擔500元以內的違約金。館方以合同規定為由拒絕,要求其自行轉讓課程。安女士嘗試找同事朋友轉讓、網上二手轉賣均未果。
無奈之下,安女士通過當地12345小程序發起投訴。過了幾日,她收到回復稱,相關部門已協調,但商家仍拒絕退費。隨後,安女士又通過全國12315&&繼續申訴。然而,消協回復稱該類次卡屬於單用途預付卡,不在其受理範圍,建議她&&當地商務局。當地商務局稱無執法權,需等12345&&派單。安女士再次致電12345,得到“商家拒絕,建議走法律程序”的答覆。
多次投訴無果,安女士決定異地起訴維權。
廣東深圳的王女士也遭遇了類似情況。2024年8月,王女士在當地一家聲樂教育機構體驗聲樂課程後,被試課老師的教學理念和專業打動,當天簽訂培訓協議,交納12566元購買了38節課(其中3節為贈課)的聲樂課程。
“當時覺得老師很專業,很符合我的學習需求,所以就簽了培訓協議。當時機構工作人員催促簽約,我沒有注意到協議裏與退款相關的規定。”王女士回憶説。
正式開課前,王女士被告知之前的試課老師無法上課。一週後,機構又告知該老師無法返崗,由他人代課。正式上一節課後,王女士得知,原老師已&&不上,且機構試圖單方面將約定好的每週一節課改為每週兩節,也一直未提供購課費發票。
王女士意識到可能出現問題,於是向機構申請退款,要求機構退還除第一次課程外的全部費用,但商家只同意換老師或自行轉卡。
王女士向消協和12345&&投訴未果,於今年1月起訴。7月庭前調解時,機構提出退70%費用,王女士拒絕接受。經法官調解,機構最終退還11800元,雙方達成和解。
變相收費阻撓退費
還有一些商家通過設置消費時效、捆綁其他服務等“隱形門檻”變相加收費用,阻撓退費。
“花1.2萬元報的私教課還剩23節沒上,因為年卡快到期,健身房説要麼續年卡,要麼私教課作廢。”提起維權經歷,江蘇鹽城的李女士難掩無奈。
李女士於2022年5月在鹽城市某健身房花6000元購買了30節私教課程。簽私教服務協議時,她雖然注意到條款裏寫着“私教課不支持任何退換(教練可根據健身房情況更換)”,但想著只要能正常上課就行,便沒過多計較。
2023年4月原教練離職。次月,距年卡到期僅7天時,新教練提出必須續年卡才能繼續上剩餘23節私教課。
“私教課和年卡不是一回事。”李女士當即提出異議,她多次到店溝通要求在不續卡的情況下上完私教課或退費,均被拒。
李女士致電12345投訴,她翻出協議指出,協議約定可指定教練,且協議本指定了教練,但一年多時間內健身房已更換5任教練,違背其報課的初衷。更讓她覺得不合理的是,“預付費私教課本身不該設時效,協議未寫明,如今卻用年卡綁架課程”。
投訴調解未果後,李女士決定起訴。庭審中,法官調解提出健身房八折退費被拒。最終法院判決李女士剩餘23節課可在一年內上完,無需續年卡。
記者查閱公開資料發現,遭遇退費難的消費者多優先通過12315等渠道投訴。然而,消協或主管部門通常只能與商家協商,面對強硬商家往往無能為力。消費者想要進一步維權需訴諸法律,但起訴耗時費力、成本高昂,迫使不少消費者無奈“認栽”。
從“按原價高價倒扣”到“強制轉卡”“設置隱形門檻”,消費者退費之路步步是荊棘。“難道為了幾千元起訴嗎?難道只有起訴才能要回錢嗎?”成為許多受訪者的共同心聲。(記者 孫天驕 實習生 張鴻儒)