人與AI之間的界線可能越來越模糊，但權利與責任的界線必須越畫越清。

  “手敲了一下午的劇本被以為是AI”。據報道，隨着AI的廣泛應用，一些“真人創作者”也面臨窘境：自己發布的內容被&&誤判為AI生成，甚至面臨作品被限流、下架的境遇。

  不久前，一句評論引發全國首例AI誤判案或能帶來啟示。一位普通網民李先生在某&&發表評論，被機器判定為“AI生成”，內容遭隱藏，賬號被禁言一天。向&&申訴未果後，李先生選擇起訴&&，北京互聯網法院經審理支持了李先生的訴求，判決&&刪除對李先生評論的違規處理記錄，撤銷隱藏內容。

  表面上，這只是一次輕微的網絡糾紛，但因身處“算法”和“AI”生成兩大前沿科技的交匯點而別具意義。比如應該如何對待AI生成內容？&&算法在其中承擔了什麼角色，産生誤判又該怎麼辦，用戶與&&出現爭議誰來舉證等問題。

  在此案例中，法院並沒有親自下場厘清李先生的評論到底是不是AI生成，而是通過明確兩個原則進行判定，其一，&&有權對涉案內容是否屬於AI生成合成內容進行審查和處理；其二，&&應該有合理依據。這實際上把舉證的責任交給了&&，而&&又無法對算法決策依據和結果進行適度的解釋和説明，因此敗訴。

  9月1日起，國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部等部門聯合發布《人工智能生成合成內容標識辦法》將施行，要求上游AI模型需要對生成內容、元數據文件添加標識，&&亦應根據不同情形添加相應標識。

  現實遠比規則複雜。未來靠人力對AI生成內容標識顯然不可能，“用AI對抗AI”將成為常態，AI檢測技術難免出錯。更大問題在於，當算法的判定缺乏解釋性、申訴機制不透明時，誤判不僅是一時的技術錯誤，而是對創作者聲譽和作品可見度的直接傷害。

  北京互聯網法院此次判決的意義在於，它首先認可了&&的“守門員”角色，認為&&具有相關內容的審核權，但同時又限制了&&的“裁判員”角色。這不僅是法律邏輯，也是權力與責任的平衡。

  判定一條網友評論是否AI生成事小，但確定原則、防患於未然事大。2016年，澳大利亞政府通過技術手段檢測社會福利欺詐，簡單對比稅務與福利數據，自動判定了大量低收入者涉嫌騙保，這一過程中超過50萬人受到影響。但這是一次誤判事件，最終政府公開道歉並啟動賠償計劃。如無合理制度，類似事件並非不可能重演。

  由此也可讓公眾知曉，在AI時代，被誤判後是可以主張闔法權益的；&&應建立更高效、更可追溯的覆核機制，同時要加強算法的“可解釋性”。

  在未來的數字世界裏，人與AI之間的界線可能越來越模糊，但權利與責任的界線必須越畫越清。否則，我們將生活在一個諷刺的場景中：最擅長模仿人類的AI安然無恙，而真正的人類卻要四處證明自己“不是機器”。（信海光）